Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-842/2021

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локайца Евгения Николаевича на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Губаевой Л.Р. от 24 декабря 2020 года N 082/04/7.32.4-2171/2020, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория Республики Крым Локайца Евгения Николаевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Губаевой Л.Р. от 24 декабря 2020 года N 082/04/7.32.4-2171/2020, оставленным без изменения решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года, начальник департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория Республики Крым Локаец Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Локаец Е.Н. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Локаец Е.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, опросив по обстоятельствам дела представителя административного органа Велиляеву Э.С., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2020 года департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория Республики Крым на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества N.

В пункте 1.2 извещения о проведении открытого аукциона по лоту N 2 указано описание объекта: "Объект аренды - комплекс нежилых зданий и сооружений общей площадью 1119,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, постройки 1980 года, представляет собой одноэтажное нежилое административное здание прямоугольной формы в плане, выполненное по бескаркасной конструктивной схеме с несущими стенами, схема композиционного построения - ячейкового типа с бескоридорной архитектурно-планировочной структурой. К зданию подведено центральное энергоснабжение. Относится к категории зданий и помещений административно-офисного назначения. Строения Б, б, Г, Д, Е, Ж, 3 - помещения производственно-складского назначения. Объект аренды - нежилые здания лит. А, Б, б, Г, Д, Е, Ж, 3, сооружения: навес лит.В, заборы NN 1, 3, 4, ворота N 2, общей площадью 1119 кв.м., длительное время использовался для сбора и переработки вторичного сырья".

Аналогичная площадь объекта аренды указана и в пункте 6 раздала 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе в пункте 1.1 проекта договора по лоту N 2 раздела 4 "Проекты договоров аренды" документации об аукционе, в разделе 5 "Техническая часть" документации об Аукционе.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: административное здание, литера А, кадастровый номер N - площадь 43,9 кв.м.; бытовое здание, литера Б, б, кадастровый номер N - площадь 58,5 кв. м.; навес, литера В, кадастровый номер N - площадь 112,4 кв.м.; производственное здание, литера Г, кадастровый номер N - площадь 293,1 кв.м.; производственный цех, литера Д, кадастровый номер N - площадь 282,7 кв.м.; производственный цех, литер Е, кадастровый номер N - площадь 112,9 кв.м.; щитовая, литер Ж, кадастровый номер N - площадь 4,9 кв.м.; весовая, литер 3, кадастровый номер N - площадь 18,1 кв.м.

Сумма площадей зданий и сооружений, объединенных по лоту N 2, в соответствии со сведениями из ЕГРН составляет 926,5 кв.м.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств административным органом установлено, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 105 Правил извещение о проведении аукциона и документация об аукционе содержат недостоверные сведения в части указания площади объекта аренды, поскольку согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе общая площадь объекта аренды составляет 1119,00 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН - 926,5 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория Республики Крым Локайца Е.Н. протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Локайца Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года; решением комиссии УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 15 мая 2020 года по делу N 07/61-20; предписанием от 25 мая 2020 года N 07/61-20; извещением о проведении торгов N и документацией к нему, сведениями из ЕГРН, а также другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 вышеуказанного закона).

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. При проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 информация о проведении аукциона, размещение которой предусмотрено настоящим Порядком, не позднее дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов, дополнительно размещается на официальном сайте в сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации для опубликования информации о приватизации федерального имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (пункт 108 Правил).

К документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (пункт 115 Правил).

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 116 Правил).

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно установлено, что в извещении о проведении торгов N по лоту N 2 организатор торгов не указал описание и технические характеристики, площадь каждого помещения, здания, строения или сооружения, поскольку указанная в извещении площадь передаваемого недвижимого имущества 1119,0 кв.м является недостоверной и не соответствует сумме площадей отдельных зданий и сооружений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (926,5 кв.м).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Локайца Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы Локайца Е.Н. о первостепенности сведений, указанных в технической документации на объекты аренды, являются ошибочными, поскольку техническая документация на объекты недвижимого имущества не является правоустанавливающим документом, при этом имеющийся в материалах дела схематический план с экспликацией на объекты недвижимого имущества, вошедшие в лот N 2, составлен по состоянию на 17 апреля 2001 года, то есть не является актуальным.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы в части необходимости указания в документации общей площади передаваемых по лоту N 2 объектов недвижимого имущества, указанной в иной документации, поскольку предметом лота N 2 является конкретное недвижимое имущество с указанием конкретных зданий, строений и сооружений и их характеристик.

При рассмотрении жалобы Локайца Е.Н. на постановление административного органа судья районного суда верно указал, что ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, целью защиты которого является предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенное Локайцем Е.Н. правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Ввиду изложенного приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Вина Локайца Е.Н. с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судьёй районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебном решении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Локайца Е.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Локайцу Е.Н. в пределах санкции части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию Локайца Е.Н. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Губаевой Л.Р. от 24 декабря 2020 года N 082/04/7.32.4-2171/2020, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория Республики Крым Локайца Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Локайца Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка