Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2020 года №21-842/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 21-842/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котляревского Виктора Николаевича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 7 апреля 2020 года N, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовецкого судна "Кристалл-Юг" Котляревского Виктора Николаевича,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 7 апреля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года, капитан рыболовецкого судна "Кристалл-Юг" Котляревский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными актами, Котляревский В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указав, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Котляревский В.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Опросив по обстоятельствам дела представителя Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России ФИО4, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.
Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9).
Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 1 указанных Правил установлен порядок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.
Указанные суда неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).
К уведомлению прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 7 Правил).
Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения судовой роли или списка пассажиров, времени выхода судна из порта, плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район, географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правила уведомления).
Об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил).
При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).
Исходя из вышеизложенных норм права в случае изменения района осуществления деятельности, указанного в уведомлении о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, либо изменения географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации заявителю (капитану судна) не требуется направлять в пограничные органы дополнительное уведомление, однако, необходимо незамедлительно проинформировать пограничный орган о таком изменении.
Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2020 года Котляревский В.Н., являющийся капитаном судна "Кристал-Юг", судовладельцем которого является ООО "Атлеш", уведомил Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, по определенному маршруту.
4 марта 2020 года судно "Кристал-Юг", под управлением капитана Котляревского В.Н. убыло из порта Севастополь, причал NА по указанному в уведомлении маршруту.
В ходе рейса 5 марта 2020 года судно "Кристал-Юг" изменило маршрут следования, заявленный в уведомлении, и в период времени с 9 часов 37 минут по 13 часов 55 минут 5 марта 2020 года вышло за пределы указанных в уведомлении географических координат района осуществления деятельности без уведомления капитаном судна пограничных органов о возникших изменениях условий уведомления, чем были нарушены требования Закона о Государственной границе Российской Федерации и Правил уведомления пограничных органов.
Установленные органом пограничного контроля и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года; рапортами сотрудников пограничной службы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; выпиской из вахтенного журнала радиостанции N; выпиской из раздела N журнала N; выпиской из рабочей тетради N; копиями страниц промыслового журнала; снимками экрана радиолокационной станции "Буссоль-С"; ответом дежурного по Службе ГДС ОБО Службы в г.Севастополе от 26 марта 2020 года; ответом начальника Мурманского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 27 марта 2020 года N; телефонограммой от 6 апреля 2020 года N, принятой от врио начальника ситуационного центра ПУ ФСБ России по РК; сообщением заместителя начальника отдела - начальника отделения береговой охраны Службы в городе Севастополе от 7 апреля 2020 года, а также иными письменными материалами дела.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям капитана судна Котляревского В.Н. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Котляревского В.Н. в его совершении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние капитана судна Котляревского В.Н., на которого в силу его должности возложена обязанность сообщения в пограничный орган обо всех изменениях, предусмотренных пунктом 12 Правил, и имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что доказательства, подтверждающие осуществление деятельности, приведенной в Федеральном законе от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", за пределами района, указанного в уведомлении, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем следует сделать вывод о том, что судно фактически не изменяло район деятельности, являются несостоятельными в силу следующего.
В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного Котляревскому В.Н. административного правонарушения составляет нарушение Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, выразившееся в изменении российским судном района деятельности без уведомления капитаном судна пограничных органов об изменении в ходе плавания планируемого маршрута следования.
Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона копия протокола Котляревскому В.Н. должностным лицом не направлялась, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Приобщенные к материалам дела копии снимков экрана радиолокационной станции "Буссоль-С" с радиолокационного поста отделения (погз) в н.п. Черноморское, представленные МФ ФГБУ ЦСМС распечатка позиций судна Ч-17-0036 "Кристалл- Юг" за 5 марта 2020 года, выполненная на основании данных спутникового мониторинга, а также траектория его перемещений, построенная с применением электронной картографии исходя из отраженных элементов маневрирования судна, временных точек нахождения судна в пределах территориального моря Российской Федерации, подтверждают факт вмененного Котляревскому В.Н. правонарушения.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения и подтверждающих нахождение рыболовного судна в районе осуществления деятельности, указанном в уведомлении, в материалы дела не представлено.
Утверждение заявителя о том, что должностным лицом органа пограничного контроля не были опрошены в качестве свидетелей должностные лица отделения (погз) в н.п.Черноморское, составившие служебные рапорта, является несостоятельным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении подобное ходатайство в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котляревским В.Н. не заявлялось. По инициативе должностного лица административного органа и судьи городского суда допрос указанных должностных лиц необходимым также не признавался, при этом отсутствие устных пояснений названных лиц при наличии письменных рапортов не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что Управлением были нарушены права заявителя, предусмотренные статьями 25.1, 25.9, 26.4, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу не была назначена и проведена экспертиза с целью установления схемы движения рыболовного судна "Криссталл-Юг", не принимается во внимание, так как представленные в материалы дела схемы маршрута движения судна составлены в соответствии с данными, полученными при использовании специального оборудования.
Кроме того, в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения Котляревского В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Котляревскому В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица органа пограничного контроля и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 7 апреля 2020 года N, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовецкого судна "Кристалл-Юг" Котляревского Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Котляревского Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка