Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-840/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конджаряна Арама Эдуардовича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конджаряна Арама Эдуардовича, с участием Конджаряна Арама Эдуардовича, Константинова Дмитрия Владимировича, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года Конджарян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Конджаряна А.Э. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Конджарян А.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что транспортное средство, принадлежащее КонджарянуА.Э. зарегистрировано на территории государства - члена Евразийского экономического союза (Республики Армения) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", водитель такого транспортного средства вправе участвовать в дорожном движении на территории Российской Федерации, транспортное средство не подлежит государственному учету в регистрационных подразделениях. Указывает на то, что были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства и порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июля 2021 года Конджарян А.Э., Константинов Д.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Карнацкий А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июля 2021 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения Конджаряна А.Э., Константинова Д.В., ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (пункт 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764).

В соответствии с пунктом 35приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Конджарян А.Э., являясь гражданином Российской Федерации, приобрел и зарегистрировал на свое имя на территории Республики Армения 14 октября 2019 года транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которым 01 февраля 2021 года в 09 часов 40 минут управлял на ул. Евпаторийская, 39 с. Уютное Сакского района, не зарегистрировав в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП N 110238 от 01 февраля 2021 года; копиями документов на транспортное средство и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Конджаряна А.Э. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в ходе производства по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, также не имеется.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" вопреки доводам заявителя не является процессуальным нарушением в силу нижеследующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом в нарушение требований части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении Конджаряна А.Э. к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, доказательств того, что такая последовательность совершения процессуальных действий повлияла на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и обоснованность квалификации действий Конджаряна А.Э. в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что Конджарян А.Э. отсутствовал при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, являются необоснованными ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, пояснений должностного лица ФИО2, Конджаряна А.Э., данных в судебном заседании апелляционной инстанции, Конджарян А.Э. присутствовал при составлении процессуальных документов, однако от подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении Конджарян А.Э. получил 02 февраля 2021 года, удостоверив этот факт своей подписью в сопроводительном письме (исх. N 67/23-303 от 01 февраля 2021 года).

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Из ответа начальника Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30 июня 2021 года N 03-15/07270 следует, что согласно базе данных Автоматизированной системы учета и контроля транспортных средств "Авто-Транспорт" факты совершения таможенных операций связанных с таможенным декларированием транспортного средства марки <данные изъяты>", N, государственный регистрационный знак N, не зафиксированы. На портале ФТС России (http://internalzone.portal.customs.ru/) по указанному VIN N N, отражена информация о выпуске в свободное обращение транспортного средства 12 августа 2019 года Республикой Армения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о верной квалификации действий Конджаряна А.Э., поскольку последний, являясь гражданином Российской Федерации, не является участником международного движения; транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N не является ввезенным на срок менее 1 года, соответственно подлежало обязательному государственному учету.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Конджарян А.Э. пояснил, что является гражданином Российской Федерации.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2021 года N 11/4756 усматривается, что в государственном реестре транспортных средств отсутствуют сведения о регистрации на территории Российской Федерации автомобиля "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N.

На момент привлечения Конджаряна А.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" утратило силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", которым утверждены и введены в действие новые Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Конджаряна А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Конджаряну А.Э. в пределах части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Однако в резолютивной части постановления должностного лица, решении судьи районного суда такая информация не указана.

Указанные обстоятельства следует расценивать как явные технические ошибки, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ссылка на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конджаряна Арама Эдуардовича, оставить без изменения, жалобу Конджаряна Арама Эдуардовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка