Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-837/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Экосервисгрупп" Смиренина Сергея Александровича на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года по делу N 12-281/2021 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. N 10-82-13-Ф от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. N 10-82-13-Ф от 26.02.2021 года директор ООО "Экосервисгрупп" Смиренин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года по делу N 12-281/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Смиренин С.А. выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы в подтверждение своей невиновности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы; заслушав представителя Общества Шевчука М.Н., жалобу поддержавшего; представителя Росприроднадзора Ульянкину Ю.В., против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Экосервисгрупп" является эксплуатирующей организацией полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, Некрасовский сельский совет, кадастровый N.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее Министерство) N .1.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" проведены работы по осуществлению мониторинга окружающей среды на территории Республики Крым за 3 квартал 2020 г., по результатам которых зафиксированы превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве в северной части полигона ТКО пгт. Советский по нефтепродуктам и хрому. В восточной части - по нефтепродуктам (л.д.65-66).

Эксплуатация полигона осуществлялась обществом с ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Экосервисгрупп" заключило договор с ООО "ЭкоДело" на проведение лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа составило в отношении ООО "Экосервисгрупп" протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ N-Ф и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должностного лица Общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина директора ООО "Экосервисгрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Между тем выводы судьи районного суда о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное судьёй решение нельзя признать законным и обоснованным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные обстоятельства, являясь элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, которое выражается в несоблюдении обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены, кроме прочего, наличие события правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 7).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершения правонарушения, выявленного при проверке, поскольку событие административного правонарушения в нем не описано. Так, в протоколе содержится лишь перечень нормативных правовых актов с изложением их содержания, при этом описание события административного правонарушения, вмененного должностному лицу, а также его объективной стороны применительно к диспозиции части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе фактически отсутствуют.

Согласно содержанию протокола должностному лицу вменено нарушение требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016г. N "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".

Однако из постановления должностного лица административного органа следует, что должностным лицом нарушены, в том числе Санитарные правил (СП) 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ N "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (зарег. В Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N), что по протоколу должностному лицу не вменялось.

Более того, указанное постановление об административном правонарушении также не содержит в себе описания события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его объективной стороны, при этом в описательной части содержатся лишь ссылки на нормативные правовые акты с раскрытием их содержания без указания на конкретные нормы, нарушение которых вменено юридическому лицу, что является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Кроме того, из дополнительно представленных материалов следует, что Обществом была подготовлена и утверждена Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов ООО "Экосервисгрупп" - обособленное подразделение ООО "Экосервисгрупп" полигон ТКО "Советский", протоколы испытаний, которые судьей первой инстанции не исследовались.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛА:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года по делу N 12-281/2021 в отношении директора ООО "Экосервисгрупп" Смиренина С.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка