Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №21-837/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 21-837/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 15 апреля 2020 года по жалобе председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича от 06 сентября 2019 года N 228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 06 сентября 2019 года N 228 председатель правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" (далее - ГСК "Автолюбитель") Катеренчук Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 15 апреля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 06 сентября 2019 года N 228 оставлено без изменения, жалоба председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, председатель правления ГСК "Автолюбитель" Катеренчук Р.Т. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 06 сентября 2019 года N 228 и решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 15 апреля 2020 года, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального прав, указав также, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 августа 2020 года председатель правления ГСК "Автолюбитель" Катеренчук Р.Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя правления ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Вопрос о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие должен быть разрешен судом таким образом, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации приняли постановление от 08 апреля 2020 года N 821, в соответствии с пунктом 1 которого приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Согласно пункту 3 настоящего Постановления судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с пунктом 4 настоящего Постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.
Указанное постановление, действовало в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).
Однако вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не относится к делам безотлагательного характера, в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был разрешен судьей районного суда без учета вышеуказанных положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821, поскольку мнение председателя правления ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. о возможности рассмотрения дела по поданной им жалобе в его отсутствие не выяснялось, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного рассмотрения дела судьей районного суда в оспариваемом акте не приведены.
Таким образом, в данном случае, в условиях действовавшего на территории Республики Крым режима повышенной готовности и введенных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был, вышеуказанное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича - удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 15 апреля 2020 года по жалобе председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича от 06 сентября 2019 года N 228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" Катеренчука Романа Тарасовича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка