Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №21-835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-835/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенанта полиции Кравчука Владислава Юрьевича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по жалобе Хайбулаевой (Роспорня) Юлии Григорьевны на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука Владислава Юрьевича от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайбулаевой (Роспорня) Юлии Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука В.Ю. от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 Роспорня Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хайбулаева (Роспорня) Ю.Г.
обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года жалоба Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. удовлетворена, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука В.Ю. от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роспорня Ю.Г. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенант полиции Кравчук В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года и принять новое решение о привлечении Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 августа 2020 года инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенант полиции Кравчук В.Ю., Хайбулаева (Роспорня) Ю.Г., второй участник ДТП Беспалова Е.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенанта полиции Кравчука В.Ю. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука В.Ю. от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 Роспорня Ю.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 04 июня 2020 года в 17 часов 00 минут на ул. Куйбышева, 14 г. Феодосии, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево (вне перекрестка), не убедившись в безопасности своего маневра, создала ситуацию, в которой транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Беспаловой Е.С., совершило с ней столкновение, в результате чего причинен материальный ущерб.
При рассмотрении жалобы Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. судья городского суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица.
Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенант полиции Кравчук В.Ю., указывая на незаконность и необоснованность принятого судьей городского суда решения, в своей жалобе просит привлечь Хайбулаеву (Роспорня) Ю.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи по доводам жалобы не имеется, исходя из следующего.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04 июня 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 04 августа 2020 года.
Учитывая, что решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука В.Ю. от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Хайбулаевой (Роспорня) Ю.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по жалобе Хайбулаевой (Роспорня) Юлии Григорьевны на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Кравчука Владислава Юрьевича от 04 июня 2020 года N 18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайбулаевой (Роспорня) Юлии Григорьевны оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии лейтенанта полиции Кравчука Владислава Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка