Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №21-834/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 21-834/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Завалишина Константина Георгиевича (далее - ИП Завалишин К.Г.),
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 от 28 апреля 2020 года N ИП Завалишин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С решением судьи городского суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в связи с чем обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос о его отмене по тем основаниям, что процессуальных нарушений при привлечении ИП Завалишина К.Г. к административной ответственности допущено не было, при этом выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Завалишин К.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения Завалишина К.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2020 года при проведении проверки в отношении ИП Завалишина К.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к перевозке коммерческого груза допущено транспортное средство ГАЗ 3302, гос. номер N под управлением водителя ФИО4 с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра водителя транспортного средства медицинским работником.
По данному факту государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии 11 марта 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 23 апреля 2020 года в отношении ИП Завалишина К.Г. составлен протокол об административном правонарушении N <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Завалишина К.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено с участием защитника ФИО5, но в отсутствие Завалишина К.Г., при этом сведения о надлежащем извещении непосредственно Завалишина К.Г. отсутствовали.
Основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения отсутствуют в силу следующего.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое Завалишину К.Г., имело место 29 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк 30 апреля 2020 года.
Исходя из требований законодательства, установленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьёй городского суда истек, вопрос о виновности Завалишина К.Г., поставленный в жалобе должностного лица, за пределами указанного срока обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Завалишина Константина Георгиевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка