Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-829/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу N 12-70/2021 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции Москаленко В.О. от 12 января 2021 года в отношении неустановленного погонщика скота,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении 82 ОВ N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении неустановленного погонщика скота, которое в <адрес> оставило на дороге животных без надзора, прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29.04.2021 года по делу N 12-70/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об отмене решения судьи с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что постановление о прекращении производства по делу должностным лицом вынесено преждевременно без проверки всех обстоятельств дела, без опроса свидетелей; он необоснованно не признан потерпевшим; должностным лицом не приняты все возможные меры для установления личности погонщика скота.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Из материалов дела следует, что 12.12.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> неустановленный погонщик скота оставил на дороге животных без надзора, чем нарушил п. 25.6 ПДД РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно данному постановлению в ходе административного расследования ориентирован личный состав ДПС ОГИБДД, проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению погонщика скота, который оставил на дороге животных без надзора. Также из данного постановления следует, что в действиях неустановленного лица, погонщика скота усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, однако установить лицо, которое в <адрес> оставило на дороге животных без надзора, и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий неустановленного лица на предмет наличия события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, утрачена.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к проведению административного расследования, имели место 12.12.2020, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент обращения ФИО1 в суд с жалобой, и соответственно рассмотрения жалобы судьей, истек.

В связи с истечением на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срока давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии возможности правовой оценки действий неустановленного лица на предмет наличия события или состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда республики Крым от 29.04.2021 года по делу N 12-70/2021 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции Москаленко В.О. от 12.01.2021г. в отношении неустановленного погонщика скота оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка