Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №21-824/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-824/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель администрации Алексанов Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
Законный представитель администрации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного решения в качестве уважительной причины его пропуска указано на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым была возвращена без рассмотрения, поскольку с жалобой была представлена копия доверенности от 25 января 2021 года N 386, в соответствии с которой защитник не был наделен правом на подписание и подачу жалобы на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое полномочие не оговорено в представленной доверенности.
Об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года получена защитником администрации 1 апреля 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.97), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом выходных дней истёк 12 апреля 2021 года. Порядок и срок обжалования в судебном акте разъяснены.
Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации учреждением права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поскольку копия судебного постановления вручена защитнику юридического лица своевременно, а порядок и срок обжалования постановления были разъяснены.
Также из материалов дела следует, что жалоба законного представителя администрации Алексанова Д.С. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года согласно штампу входящей корреспонденции поступила в адрес районного суда 13 мая 2021 года, то есть за пределами срока обжалования (л.д.73).
Первоначально жалоба на судебное решение подана в установленный законом срок не уполномоченным на то лицом, в связи с чем определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.
Вместе с тем несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи районного суда признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного постановления в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования постановления и решения по жалобе на такое постановление не является препятствием для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка