Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №21-815/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-815/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ N Куликова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Куликовой Н.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 23 марта 2021 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Куликовой Н.С., постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкин В.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его, оставив постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ N без изменения. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое решение вынесено в его отсутствие, копия в адрес должностного лица не направлялась, в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю решение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается резолюцией. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступивший документ был отписан ему для исполнения. Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Центрального районного суда города Симферополя 23 марта 2021 года (л.д.29-31). Согласно расписке Центрального районного суда города Симферополя, копия обжалуемого решения вручена представителю ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Вместе с тем, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкин В.М. подал жалобу на указанное решение судьи районного суда (с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Центрального районного суда города Симферополя (л.д.35-43).
В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 года, сославшись на то, что обжалуемое решение вынесено в его отсутствие, копия в адрес должностного лица не направлялась, в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю решение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается резолюцией. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступивший документ был отписан ему для исполнения и данную причину заявитель считает уважительной.
В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (четверг (рабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (четверг).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта получена представителем ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует содержание оспариваемого решения судьи районного суда (л.д.29-31).
При этом, довод заявителя о том, что копия обжалуемого решения была передана старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкину В.М. на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку административный орган при должной внимательности к поступающей ему корреспонденции, мог обеспечить её своевременную передачу должностному лицу на исполнение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.
При таких обстоятельствах ходатайство старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 года.
Возвратить старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 жалобу на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 марта 2021 года.
Судья В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка