Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2021 года №21-814/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-814/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Помазана Евгения Александровича по доверенности Радунцева Дмитрия Валентиновича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республике Крым от 26 марта 2021 года по делу N 12-87/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 N 18810082200000697160 от 09 октября 2020 года Помазан Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
Не согласившись с решением судьи, представитель Помазана Е.А. Радунцев Д.В. 04.05.2021 года обратился в Верховный Суда Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу N 12-87/2021, которое мотивировано тем, что копия указанного решения судьи получена Помазаном Е.А. 21.04.2021 года, и на момент получения копии решения срок на обжалование фактически был пропущен.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из ответа Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, копия обжалуемого решения получена Помазаном Е.А. 20.04.2021 года, с жалобой представитель Радунцев Д.В. обратился в суд 04.05.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Представителем Помазана Е.А. не представлено доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование решения судьи по независящим от него причинам.
Доводы ходатайства о том, что копия решения получена Помазаном Е.А. 21.04.2021 года опровергаются материалами дела и расцениваются как попытка ввести суд в заблуждение.
Какие-либо иных причин пропуска срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2021 года по делу N 12-87/2021 заявителем в ходатайстве не указано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства представителя Помазана Евгения Александровича Радунцева Дмитрия Валентиновича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республике Крым от 26.03.2021 года по делу N 12-87/2021 отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка