Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №21-802/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-802/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N 12-228/2020 и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции Ходырева А.В. от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции Ходырева А.В. от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено в его отсутствие без доказательств его надлежащего извещения, чем были существенно нарушены его права.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья Ялтинского городского суда республики Крым 25 июня 2020 года рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, - о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов.
На листе 124 административного дела N 12-228/2020 имеется судебное извещение (повестка), направленная ФИО1 с указанием даты, времени и места рассмотрения ее жалобы, однако сведения о получении ФИО1 данного извещения (повестки) в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у судьи на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения от 25 июня 2020 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Имеющийся на л.д. 126 отчет об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 о дне слушания дела, не может быть признан надлежащим извещением, поскольку в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на получение судебной корреспонденции путем СМС-сообщения по номеру телефона +N. Кроме того, в двух последних апелляционных жалобах он данный номер не указывал.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Филатова А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N 12-228/2020 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка