Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-799/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатип Мунавера Мустафаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от 05 июня 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатип Мунавера Мустафаевича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2021 г. ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 июня 2021 года Хатип М.М., должностное лицо, вынесшее постановлении по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Оснований для рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, при данных обстоятельствах дела, не имеется, жалоба подлежит разрешению по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Чекотило О.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

31 марта 2018 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2018 года в 10 часов 50 минут на автомобильной дороге "Саки-Орловка" 31км+600м, с участием водителя Хатип М.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который совершил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, который двигался впереди в попутном направлении и выполнял поворот налево.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования должностным лицом инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитаном полиции ФИО4 05 июня 2018 года принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатип М.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Хатип М.М. состава административного правонарушения, в связи с тем, что Хатип М.М. и ФИО5 от прохождения судебно-медицинской экспертизы пострадавших, назначенной при проведении административного расследования для определения степени тяжести телесных повреждений, отказались.

Обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Так, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от 05 июня 2018 года, а также на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена в связи с этим состоявшихся по делу судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, производство по делу, возбужденному по признакам статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Хатип М. М. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатип Мунавера Мустафаевича, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка