Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2021 года №21-798/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-798/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бехтера Д.В. по доверенности Романовской А.А. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года по делу N 12-98/2021 и постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защук К.А. N 19138/0711/2020 от 21 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защук К.А. N 19138/0711/2020 от 21.08.2020 года должностное лицо - вр.и.о. директора АО "АЗСМ" Бехтер Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.04.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель Бехтера Д.В. Романовская А.А. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что надлежащих доказательств вины Бехтера Д.В. не имеется; постановление N 13930/0711/2020 от 21.08.2020 года вынесено должностным лицом в то время как имелось аналогичное постановление от 21.05.2020 года за аналогичное административное правонарушение; при рассмотрении дела административным органом права разъяснены иному лицу, а не Бехтеру Д.В.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до сорока тысяч рублей.
Из положений Федерального закона от 21.02.1992 N 26395-1 "О недрах" следует, что под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водостоков, простирающейся до глубины, доступных для геологического изучения и освоения.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются правоотношения, связанные с реализацией при природопользовании прав государственной собственности на недра, которые могут быть переданы в пользование предприятий, организаций на основании лицензий, выданных в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Недрах".
Из материалов дела следует, что АО "АЗСМ" осуществляется деятельность по добыче полезного ископаемого (пильных известняков) на территории Альминско-Бодракского месторождения (северо-восточный "Южный") Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, на основании лицензии на пользование недрами СМФ 00007 (зарегистрирована в Минприроды Крыма ДД.ММ.ГГГГ). Неотъемлемой частью данной лицензии является положение N "Условия пользования недрами", согласно п. 7 которого, уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Протоколом территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АЗСМ" согласован и утвержден технический проект разработки и рекультивации Скалистовского месторождения известняков в <адрес> Республики Крым, составляет 20 тыс. куб.м в год.
Согласно представленной АО "АЗСМ" формы государственного статистического наблюдения N-гр. Обществом в 2019 году на территории Скалистовского месторождения известняков в <адрес> Республики Крым произведена добыча известняка - 5,2 тыс.куб.м., что на 74% меньше объема установленного проектной документацией.
АО "АЗСМ" не исполнен п. 7 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N "О недрах", в силу которого пользователь имеет право обращаться в орган, предоставивший лицензию, с заявлением о пересмотре условий лицензии.
Неисполнение ОА "АЗСМ", врио директора которого является Бехтер Д.В., условий, установленных лицензией и проектной документацией (в части изменения годового объема), является нарушением требований п. 10 ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона N "О недрах".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора Общества ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и вынесения уполномоченным должностным лицом постановления о назначении административного наказания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ОА "АЗСМ ФИО4 в совершении данного административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины Бехтера Д.В. несостоятельны, противоречат материалам дела и опровергаются ими.
Доводы жалобы о наличии принятого ранее аналогичного постановления о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение также не могут быть приняты во внимание, так как постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в административном органе права разъяснены иному лицу, являются технической опечаткой и не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, так как дело об административном правонарушении рассматривалось с участием Бехтера Д.В., которому фактически и разъяснялись права, о чем свидетельствует и его подпись в протоколе об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.04.2021 года по делу N 12-98/2021 и постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защук К.А. N 19138/0711/2020 от 21.08.2020 года оставить без изменения, а жалобу представителя Бехтера Д.В. Романовской А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка