Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №21-793/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-793/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 апреля 2021 года о возвращении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Тимофеева А.И. о возбуждении исполнительного производства N
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Тимофеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Иванова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. подал заявление на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Тимофеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08 апреля 2021 года заявление возращено Иванову А.А. в связи с тем, что указанные правоотношения носят публично-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Иванов А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 08 апреля 2021 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд города Симферополя поступило заявление Иванова А.А., в котором последний просил исполнительное производство N в отношении Иванова А.А. прекратить, незаконное постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить (л.д.1).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08 апреля 2021 года заявление возращено Иванову А.А. в связи с тем, что указанные правоотношения носят публично-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ (л.д.3, 3 об.).
Данные выводы судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя полагаю основанными на законе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.
В связи с чем, судья, установив обстоятельства, исключающие производство по делу, не принял материал к производству и возвратил жалобу без рассмотрения заявителю.
Исходя из изложенного, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, так как правоотношения носят публично-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 апреля 2021 года - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка