Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №21-792/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-792/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. - Долгих О.В., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым, начальника Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым ФИО2,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - председатель постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым, начальника Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Л.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Барабаш Л.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 24 апреля 2020 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Барабаш Л.М. отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо органа надзора Зварычук В.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил вышеназванное решение отменить.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года жалоба возвращена Зварычуку В.В. как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 24 апреля 2020 года (л.д.171-173). Согласно сопроводительного письма Алуштинского городского суда Республики Крым, копия решения направлялась лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия оспариваемого решения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым Зварычук В.В. обратился с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым от заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. поступила жалоба на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи (л.д.206-210).
В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, однако определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, также заявитель в обоснование ходатайства ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором разъясняется порядок обжалования должностными лицами административного органа постановления судьи. Заявитель полагает, что подача жалобы неуполномоченным лицом на решение судьи городского суда является уважительной причиной пропуска им срока подачи жалобы.
В рассматриваемом случае, необходимо руководствоваться положениями ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в силу которых решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи городского суда получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует копия оспариваемого решения судьи городского суда (л.д.184-189).
Вместе с тем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиев В.В. подал надлежаще оформленную жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте.
Следовательно, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиев В.В. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года.
Возвратить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка