Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-79/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Плиева Н.Г.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
03 февраля 2020 года
жалобу Ситниковой Марии Николаевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N,
установил:
определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 декабря 2019года Ситниковой М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Ситникова М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Ситникова М.Н. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением от 03.02.2020 г. Ситниковой М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Ситникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9, 9об.). Из ответа на запрос Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 октября 2019 года, поступившего за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А., следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-N), содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N направлено адресату. ДД.ММ.ГГГГ адресат получил данное почтовое отправление (л.д.8, 10).
Жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы поступила в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 07 октября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа Железнодорожного районного суда г. Симферополя (л.д.1). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что обжалуемое постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее о нем ей не было известно (л.д.1-2).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой Ситникова М.Н. сослалась на то, что обжалуемое постановление получено ею только 27 сентября 2019 года, ранее о нем ей не было известно. Данную причину заявитель полагает уважительной.
Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Ситниковой М.Н. срока подачи жалобы.
При рассмотрении ходатайства Ситниковой М.Н. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Ситниковой М.Н., нельзя признать состоятельным, поскольку согласно ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), сомневаться в правильности данных выводов оснований не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ситниковой Марии Николаевны оставить без удовлетворения, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка