Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-785/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Алушта Юшковой С.А. на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 21 декабря 2020 года N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Алушта (далее - администрация, юридическое лицо),

установил:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 21 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, администрация г.Алушта привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник администрации Юшкова С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, указав в обоснование жалобы, что у администрации отсутствовала возможность исполнения решения районного суда, поскольку имеющихся у администрации денежных средств, предусмотренных на цели, указанные в исполнительном документе, недостаточно.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым 28 марта 2019 года, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО7 1 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является обязанность администрации г.Алушта предоставить ФИО4 по окончании им военной службы, то есть с 13 декабря 2019 года, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Врио заместителя начальника отдела - заместителем судебного пристава ОСП по г.Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО5 в отношении администрации г.Алушта 19 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 31 августа 2020 года. 31 августа 2020 года администрация г.Алушта не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г.Алушты протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года и вынесения 21 декабря 2020 года в отношении последней постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина администрации г.Алушта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Однако принятое по делу судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников производства по делу об административном правонарушении.

Во всяком случае извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью, должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Алушта назначено должностным лицом административного органа на 21 декабря 2020 года, по результатам которого в отсутствие законного представителя и (или) защитника администрации вынесено обжалуемое постановление, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что администрация г.Алушта была извещена о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

В рассматриваемом случае администрации г.Алушта не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, при этом вышеприведенные обстоятельства судьёй городского суда оставлены без внимания, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Алушта отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка