Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №21-783/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-783/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Пресного Евгения Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкиной Евгении Глебовны о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по жалобе Пресного Евгения Александровича на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 08 июля 2020 года N 304/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Пресного Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 08 июля 2020 года N 304/13 Пресный Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пресный Е.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 08 июля 2020 года N 304/13 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
27 апреля 2021 года председатель административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкина Е.Г. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, принять новое решение, которым жалобу Пресного Е.А. оставить без удовлетворения.
В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, мотивированное тем, что копия решения было получена юридическим департаментом только 13 апреля 2021 года и в последующем передана в административную комиссию, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июня 2021 года Пресный Е.А. возражал против доводов ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 июня 2021 года председатель административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкина Е.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкиной Е.Г. в её отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения Пресного Е.А., прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года была получена Администрацией города Ялта Республики Крым 13 апреля 2021 года (л.д.26), что не оспаривается заявителем ходатайства.
Таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 23апреля 2021 года.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока подана председателем административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкиной Е.Г. только 27 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на решение судьи городского суда, заявителем ходатайства не представлено.
Доводы ходатайства о том, что копия обжалуемого решения судьи городского суда от 05 февраля 2021 года была получена Администрацией города Ялта Республики Крым только 13 апреля 2021 года, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня получения копии соответствующего акта.
Кроме того, в ходатайстве приводятся доводы о том, что копия обжалуемого судебного акта была получена юридическим департаментом и впоследствии передана в административную комиссию, однако обстоятельства ненадлежащего выполнения работниками юридического лица своих обязанностей по своевременной передаче входящей корреспонденции внутри учреждения также не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкиной Е.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым Бавыкиной Евгении Глебовны о восстановлении срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по жалобе Пресного Евгения Александровича на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 08 июля 2020 года N 304/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Пресного Евгения Александровича - отказать.
Поданную жалобу на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года возвратить заявителю, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка