Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года №21-783/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-783/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 N 9930-С/206-20 от 07.04.2020 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ ФИО1 по <адрес> ФИО3 N 9930-С/206-20 от 07.04.2020 года должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Атлеш" (далее - ООО "Атлеш", Общество) - капитан рыболовного судна "Кристалл-Юг" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что рыболовное судно " Кристалл-ЮГ" не пересекало государственную границу без уведомления, осуществляло рыбную ловлю в исключительной экономической зоне; решения вынесены на предположениях, так как идентифицировать судно было невозможно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы; заслушав представителя ФИО2 ФИО4, жалобу поддержавшего; представителей ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы; пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10; прихожу к следующим выводам.
Сосгласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.
Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) установлены правила пересечения Государственной границы.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О Государственной границе Российской Федерации" Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Закона Режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Согласно частям 2-4 статьи 9.1 Закона неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях пересечения российскими судами государственной границы Российской Федерации на море" об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.
В соответствии с п. 15 этого же Постановления при фактическом пересечении государственной Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ООО "Атлеш" капитан рыболовного судна "Кристалл-Юг" ФИО2, в нарушение требований закона, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в географических координатах, которые не соответствуют поданному Уведомлению, а также без уведомления пограничного органа о фактическом пересечении Государственной границы российской Федерации на море.
Установленные органом пограничного контроля и судьей обстоятельства подтверждены имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020г.; копиями рапортов ФИО9, ФИО10, ФИО11, копией страниц промыслового журнала, копией снимков экрана радиолокационной станции "Буссаль-С", и иными доказательствами.
Исследованные судьей первой инстанции доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного по запросу суда ответа начальника Управления навигации и океанографии ФИО1 К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица точки с географическими координатами расположения судна расположены в территориальном море Российской Федерации в непосредственной близости от внешней границы территориального моря Российской Федерации.
Из пояснений свидетелей следует, что судно "Кристалл-Юг" было опознано в качестве нарушителя границы без уведомления при помощи системы "Буссоль" и посредством связи с капитаном судна по рации.
Исходя из изложенного, оснований признать состоятельными доводы жалобы о нахождении судна в исключительной экономической зоне не имеется.
Таким образом, действия капитана рыболовного судна "Кристалл-Юг" ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2020 года по делу N 12-87/2020 и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 N -С/206-20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка