Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-782/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Наталии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления - начальника полиции УМВД России по г. Керчи ФИО2 N 370/936 от 02 февраля 2021 года Пережогина Наталия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пережогина Н. В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года постановление заместителя начальника управления - начальника полиции УМВД России по г. Керчи ФИО2 N 370/936 от 02 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО3 просит отменить решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника управления - начальника полиции УМВД России по г. Керчи ФИО2 N 370/936 от 02 февраля 2021 года оставить без изменений.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление N 370/936 от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Н. В. было вынесено заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Керчи ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года подана начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО3.

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подана, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Наталии Владимировны возвратить заявителю, дело - возвратить в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка