Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №21-782/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-782/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., при секретаре Налисник Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казначеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от ДД.ММ.ГГГГ N Казначеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Казначеева Ю.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 28 мая 2020 года постановлено решение, которым жалоба Казначеева Ю.В. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от ДД.ММ.ГГГГ N - без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Казначеев Ю.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Казначеева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес> в зоне действия временного дорожного знака 3.24 "ограничение максимальной скорости" (географические координаты: <данные изъяты> ВД), зафиксировано, что автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", владельцем которого является Казначеев Ю.В., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превышена установленная скорость движения на 31 км/ч, то есть автомобиль двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях Казначеева Ю.В. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.48-49).
Диспозицией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Казначеева Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.
Достоверность показаний специального технического средства "КОРДОН-М2", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", сомнений не вызывает. Кроме того, согласно предоставленным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым материалам, данное техническое средство имеет свидетельство о поверке N, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о виновности владельца автомобиля Казначеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы Казначеева Ю.В., изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции.
Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю выводы судьи Белогорского районного суда Республики Крым основанными на законе.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка