Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года №21-779/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-779/2020
23.07.2020 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., ознакомившись с жалобой представителя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь по доверенности Романенко Е.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года по делу N 12-172/20220,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26.12.2019 года N 33/48 ПАО "Крымский садовый завод" привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года по делу N 12-172/20220 постановление административной комиссии изменено, ПАО "Крымский садовый завод" назначено наказание виде предупреждения.
В остальной части это же постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь в лице Романенко Е.Н., действующая на основании доверенности как представитель этого органа обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Постановление от 26.12.2019 года N 33/48 по делу б административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении общества "Крымский садовый завод" вынесено административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно положению об административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.07.2015 года N 319, руководителем такого органа является председатель комиссии. Председателем административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым является Бажан С.Г.
Вместе с тем жалоба на судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года в Верховный Суд Республики Крым подана главным специалистом отдела по пресечению стихийной торговли и оказанию услуг управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товара и оказания услуг Департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя Республики Крым Романенко Е.Н., действующей как представитель административной комиссии на основании доверенности от 25 февраля 2020 года N 62/20.
Как следует из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем соответствующего органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать представленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25,11 КоАП РФ.
Наличие доверенности, выданной председателем административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым Бажан С.Г., имеющего право обжалования решения судьи районного суда, в данном случае правового значения не имеет и право обжалования соответствующего судебного акта иному должностному лицу не предоставляет.
В данном случае при обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, надлежит руководствоваться правилами, установленными ст. 30.9 КоАП РФ, которые заявителем были нарушены.
Таким образом, учитывая, что в силу положений ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ Романенко Е.Н. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу представителя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь по доверенности Романенко Е.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года по делу N 12-172/20220 возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка