Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-777/2021

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абибулаева Абдурашита на постановление главного государственного инспектора в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г.Красноперекопске и г.Армянске Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ивакиной Г.Н. от 1 ноября 2019 года N 20, решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абибулаева Абдурашита,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г.Красноперекопске и г.Армянске Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ивакиной Г.Н. от 1 ноября 2019 года N 20, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, Абибулаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Абибулаев А. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были доказаны событие административного правонарушения, наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, а выводы, положенные в основу обжалуемых актов, являются неправильными.

Абибулаев А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от 24 сентября 2019 года N 1421-20/2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Абибулаева А. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

В ходе осуществления производства по делу должностным лицом административного органа установлено, что земельному участку с кадастровым номером N, площадью 69 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Абибулаев А., установлен вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", тогда как на данном земельном участке расположено одноэтажное капитальное нежилое здание - магазин, площадью 24,0 кв.м, кадастровый N, принадлежащее на праве собственности Абибулаеву А., в котором ФИО8 осуществляет деятельность по продаже продуктов питания и товаров бытовой химии.

Должностное лицо административного органа, установив несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек) с фактическим использованием - для размещения магазина (вид разрешенного использования "магазины" (код - 4.4) подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м), пришло к выводу о наличии оснований для привлечении Абибулаева А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами судья районного суда согласился.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1); при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, что предусмотрено частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обоснование такого подхода судебная практика находит в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

В нем в целях установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов акцентировано внимание на том, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Приведенные нормы права в своей совокупности указывают на то, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный виды его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, в прочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

В данном случае должностным лицом административного органа и судьёй районного суда вышеприведенные требования закона учтены не были.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Правил землепользования и застройки Алексеевского сельского поселения Первомайского муниципального района Республики Крым, утвержденных решением Первомайского районного совета 77 заседания 1 созыва от 7 февраля 2019 года N 843 (далее - Правила), применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 10 Правил).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования (допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования или условно разрешенным видам использования, и осуществляются совместно с ними).

Так, Правилами установлены Градостроительные регламенты территориальных зон: жилая зона Ж-1 - "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", вид разрешенного использования - "Для индивидуального жилищного строительства".

Вместе с тем в указанной жилой зоне Ж-1 установлен также такой основной вид разрешенного использования, как "Обслуживание жилой застройки". Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны вид разрешенного использования "магазины" (код 4.4) относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из пункта 3 статьи 10 Правил следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом, тем более, что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно части 21 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Федеральном законе компетентных лиц (за исключением суда).

Кроме того, из материалов дела также следует, что постановлением администрации Первомайского района Республики Крым от 20 августа 2018 года N земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, изменен вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" на вид "Магазины".

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 декабря 2018 года N Абибулаеву А. было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Абибулаев А. обжаловал его в Первомайский районный суд Республики Крым.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 октября 2019 года, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 декабря 2018 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано незаконным, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть раннее поданное заявление Абибулаева А. от 7 сентября 2018 года N о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем до настоящего времени сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" на разрешенный вид "Магазины" по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка "магазин" входит в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, что в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает право Абибулаеву А. использовать указанный земельный участок в соответствии с этим видом разрешенного использования, следовательно, в данном случае событие административного правонарушения, вмененного Абибулаеву А., отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятые в отношении Абибулаева А. по настоящему делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление главного государственного инспектора в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г.Красноперекопске и г.Армянске Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ивакиной Г.Н. от 1 ноября 2019 года N 20, решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абибулаева Абдурашита отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка