Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 21-776/2021

01 июня 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Городская управляющая компания N 1" Рубцовой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года N 12-107/2021,

установил:

постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. за N 122/2020 от 11 декабря 2020 года, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года N 12-107/2021 в удовлетворение жалобы отказано, постановление должностного лица от 11.12.2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, генеральный директор ООО "ГУК N 1" Рубцова Ю.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при рассмотрении дела не выявлено последствий, отягчающих ответственность юридического лица, отсутствие вредных последствий и причинения материального ущерба.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "ГУК N 1" Деминой А.А. и представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Андросенко А.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "в" пункта 4 (1) Положения установлено, что к нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 данного документа, в части не заключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами N. 410

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, внутридомовая инженерная система газоснабжения включается в состав общего имущества.

На основании пп. "а" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, включают в себя организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организацию проведения работ по их устранению.

В силу пункта 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Городская управляющая компания N 1" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией N 148 от 14.12.2015 года.

Согласно приказу N 1281 от 11.09.2020 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, в связи с обращением ГУП РК "Крымгазсети" от 09 сентября 2020 года, в отношении ООО "Городская управляющая компания N 1", проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований к содержанию и обслуживанию внутридомового газового оборудования и дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.

Установлено, что управляющей компанией не обеспечено соблюдение установленных ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "а" п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а именно по состоянию на 23 октября 2020 года не заключены договора проверки внутридомового газового оборудования по газифицированным многоквартирным домам в г. Керчь, находящихся в его управлении.

С учетом выявленных нарушений, 20.11.2020 года ведущим специалистом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым Лянзбергом А.А. в отношении ООО "Городская управляющая компания N 1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. за N 122/2020 от 11 декабря 2020 года, юридическое лицо ООО "Городская управляющая компания N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО "Городская управляющая компания N 1" в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2020 года, составленным в присутствии генерального директора ООО "Городская управляющая компания N 1"; обращением ГУП "Крымгазсети" от 09 сентября 2020 года; приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 11 сентября 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Городская управляющая компания N 1"; решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 15 сентября 2020 года; уведомлением о проведении проверки; актом проведенной проверки за N 906 от 23 октября 2020 года; реестром многоквартирных домов, иными материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда и должностного лица о виновности ООО "Городская управляющая компания N 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Действия ООО "Городская управляющая компания N 1" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем решение Керченского городского суда от 14 апреля 2021 года подлежит изменению в части назначенного наказания обществу постановлением должностного лица от 11.12.2020 года, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что общество отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства и при рассмотрении дела не выявлены последствия перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года в отношении ООО "Городская управляющая компания N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Поскольку жалоба ООО "Городская управляющая компания N 1" не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года N 12-107/2021 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Городская управляющая компания N 1" Рубцовой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года N 12-107/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года N 12-107/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Городская управляющая компания N 1" - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка