Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-775/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-775/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шляхового И.В. и его защитника Мироненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета министров Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" либо Учреждение) ФИО2,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - начальник ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляховой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Шляхового И.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 03 июля 2020 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляхового И.В., отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконное отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Выслушав Шляхового И.В. и его защитника Мироненко С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения начальника ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляхового И.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение N о проведении электронного аукциона "Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Ауди" (далее - Аукцион).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Изучив положения документации об Аукционе, включая техническое задание, следует вывод, что действия Заказчика, установившего требование о предоставлении участниками Аукциона в составе первых частей заявок сведений, которые становятся известны при испытании определенной партии товара (например, плотность кг/с при ? 15 °С, температура вспышки, температура затвердевания, относительная плотность и др.), нарушают п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Документация об Аукционе утверждена начальником ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляховым И.В. 04 июля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в документе.
По указанным выше фактам ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. вынесено постановление N, которым начальник ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляховой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
03 июля 2020 года судьей Центрального районного суда города Симферополя вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица органа финансового надзора отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Событие, по поводу которого вынесено постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении начальника ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляхового И.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Шляхового И.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р., усматривая в действиях начальника ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляхового И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. об отмене решения судьи Центрального районного суда города Симферополя от 03 июля 2020 года, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения,
а решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета министров Республики Крым" ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка