Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №21-773/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-773/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь ФИО3
о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ООО "Крм-Магистраль",
УСТАНОВИЛА:
постановлением Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Крым-Магистраль" привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административной комиссии отменено с прекращением производства по делу.
Не согласившись с решением судьи, представитель административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суда Республики Крым.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку ФИО2 не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить обжалуемое решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения, мотивированное тем, что жалоба подана после устранения недостатков.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, заслушав представителя Административной комиссии ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения была получена административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой председатель административной комиссии ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Должностным лицом не представлено доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование решения судьи по независящим от него причинам.
Доводы ходатайства о том, что срок на обжалование судебного решения пропущен в связи с устранением недостатков, указанных в определении судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как подача жалобы не уполномоченным на то лицом и последующее ее возвращение не являются уважительными причинами для пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства председателя административной комиссии ФИО4 о восстановлении срока на обжалование судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-41/2020 в отношении ООО "Крым-Магистраль" отказать.
Судья Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка