Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-770/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-770/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ООО "Авангард Д" Гриценко Е.А., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажана С.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард Д" (далее - ООО "Авангард Д" либо Общество),
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Авангард Д" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "Авангард Д" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 16 апреля 2020 года постановлено решение, которым жалоба ООО "Авангард Д" удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от 30 июля 2019 года N 52/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Общества - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель административной комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н. подала жалобу, в которой просила вышеназванное решение отменить.
Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя административной комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н., возвращена заявителю как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажан С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подает жалобу после устранения замечаний указанных в определении. Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя ООО "Авангард Д" Гриценко Е.А., возражавшего против восстановления срока подачи жалобы, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Центрального районного суда г. Симферополя 16 апреля 2020 года (л.д.104-106). Согласно сопроводительного письма Центрального районного суда г. Симферополя, копия решения направлялась административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия оспариваемого решения должностным лицом административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административной комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н. обратилась с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, как поданная неуполномоченным на подачу жалобы лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажана С.Г. поступила жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи (л.д.146-147, 148).
В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года, сославшись на то, что ранее была подана жалоба в срок, однако определением Верховного Суда Республики Крым данная жалоба была возвращена заявителю, административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подает жалобу после устранения замечаний указанных в определении. Данную причину заявитель считает уважительной.
В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует копия оспариваемого решения судьи районного суда (л.д.153, 153 об.).
Вместе с тем, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажан С.Г. подал в установленном порядке КоАП РФ и надлежаще оформленную жалобу на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Центрального районного суда г. Симферополя.
Следовательно, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажан С.Г. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель, являясь муниципальным должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования нормативных актов и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажана С.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать председателю административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажану С.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года.
Возвратить председателю административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Бажану С.Г. жалобу на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка