Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-769/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-769/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2020 года по делу N,
установил:
определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 12 марта 2020 года Салех О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В порядке пересмотра дела по жалобе Салех О.В. на не вступившее в законную силу определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 12 марта 2020 судьей Центрального районного суда г. Симферополя 16 июня 2020 года постановлено решение, которым жалоба Салех О.В. оставлена без удовлетворения, а определение заместителя прокурора Республики Крым от 12 марта 2020 - без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Салех О.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора Алескерова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копию оспариваемого решения Салех О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты>). Кроме того, из текста поданной жалобы следует, что копия обжалуемого решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28, 30).
Жалоба на вышеуказанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.31). Следовательно, процессуальный срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2020 года не был пропущен, а поэтому считаю необходимым отказать Салех О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2020 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салех О.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым по вопросу проведения проверки законности постановки на кадастровый учет восьми земельных участков, расположенных по <адрес>.
Из материалов дела так же следует, что органом по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Салех О.В. был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за N, в соответствии с которым разъяснены требования Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относительно постановки недвижимого имущества на кадастровый учет; заявитель проинформирован об основаниях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о восьми земельных участках по <адрес>, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; о допустимых предельных размерах земельных участков при их разделе на основании градостроительных регламентов, действующих на данной территории в период внесения учетных данных; а также о законности при этом действий и решений государственного регистратора.
Своевременность направления ответа заявителю подтверждается реестром отправлений корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ документами, свидетельствующими о направлении ответа на электронный почтовый адрес Салех О.В.
По указанному выше факту, по результатам проверки, проведенной по обращению Салех О.В. о нарушении должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым требований Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании установленных вышеуказанных обстоятельств, определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.В. от 12 марта 2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст.2 указанного Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 ст.12 (п.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ответ должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на обращение, Салех О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок давности привлечения должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к административной ответственности за правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым состава административного правонарушения, не могут быть удовлетворены, так как это ухудшит положение лиц, в действиях которых заявитель полагает наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2020 года - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка