Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №21-763/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-763/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В. с участием представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Митяевской С.А., представителя Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Бобрышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма" либо Предприятие),
установил:
постановлением и.о.начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Еськовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе представителя ГУП РК "Вода Крыма" Митяевской С.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 03 марта 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы представителю ГУП РК "Вода Крыма" Митяевской С.А отказано, а постановление должностного лица надзорного органа - без изменения.
Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица надзорного органа, представитель ГУП РК "Вода Крыма" Митяевская С.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ГУП РК "Вода Крыма" Митяевскую С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Бобрышеву Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, проведенного уполномоченными лицами Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении ГУП РК "Вода Крыма" ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, осуществляющего деятельность по фактическим адресам в Алуштинском филиале: <адрес>; <адрес>, КОС <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес> КОС <адрес> выявлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на канализационно-очистных сооружениях, на которых фактически осуществляюет свою деятельность Алуштинский филиал ГУП РК "Вода Крыма": <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
1. Для обеззараживания сточных вод используемое дезинфицирующее средство обезличено, хранится вне тары (упаковки) поставщика, без этикетки (отсутствует наименование дезинфицирующего средства, сроки его применения, страны производителя, тарная этикетка не хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства), документы, подтверждающие безопасность и качество используемых средств (свидетельство о государственной регистрации в Российской Федерации, декларация о соответствии, паспорт безопасности, инструкция по применению), часть дезинфицирующих средств на КОС <адрес> хранится под открытым небом вне помещений, кроме того, в помещениях, где хранят дезинфекционные средства полы, стены и потолки склада не имеют отделку, предотвращающую сорбцию вредных или агрессивных веществ и допускающую влажную уборку и мытье (керамическая плитка, масляная краска), температура в помещении выше 20°С, что является нарушением ст. 11, ст.14, ст.16 Закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.7, п.4.3.9, п.2.14, п. 2.12 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07 июня 2003 года, постановление Правительства РФ N 982 от 01 декабря 2009 года.
2. В нарушение ст.11, ст.18, ст.24 Закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.2.1, п.4.2.2.б), СанПиН 2.1.5.2582-10 "Гигиенические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения" допускается сброс сточных вод в водный объект (Черное море) недостаточно очищенных и обеззараженных хозяйственно-бытовых, производственных и других сточных вод, содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы, сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, не достигнута соответствующая очистка и обеззараживания до установленных нормативов, указанных в таблице 2 настоящих санитарных правил: до числа колифагов менее 10 БОЕ/100 мл, показатель общие колиформные бактерии (ОКБ) менее 500 КОЕ/100 мл, показатель Е.соli менее 10 КОЕ/100 мл, что подтверждаются данными лабораторного контроля в рамках административного расследования, так согласно представленных протоколов лабораторных исследований N 5.9521 от 03 сентября 2020 года, N 5.9522 от 03 сентября 2020 года; N 5.9523 от 04 сентября 2020 года и экспертного заключения по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, испытаний N 1.2716/Г.1631 от 08 сентября 2020 года:
- результаты лабораторных исследований проб сточной воды после очистки, отобранные на КОС <адрес>, показатель "колифаги" составил 2,6х10_5 БОЕ/100 мл при величине допустимого уровня менее 10 БОЕ/100 мл, что не соответствует СанПиН 2.1.5.2582-10 "Гигиенические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения";
- результаты лабораторных исследований проб сточной воды после очистки, отобранные на КОС <адрес> показатель "колифаги" составил 1,0x10_4 БОЕ/100 мл при величине допустимого уровня менее 10 БОЕ/100 мл, что не соответствует СанПиН 2.1.5.2582-10 "Гигиенические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения";
- результаты лабораторных исследований проб сточной воды после очистки, отобранные не КОС <адрес> показатель "колифаги" составил 2,5 х10_3 БОЕ/100 мл при величине допустимого уровня менее 10 БОЕ/100 мл, показатель общие колиформные бактерии (ОКБ) составил более 24 000 КОЕ/100 мл при величине допустимого уровня менее 500 КОЕ/100 мл, показатель E.coli более 24 000 КОЕ/100 мл при величине допустимого уровня менее 10 КОЕ/100 мл, что не соответствуют СанПиН 2.1.5.2582-10 "Гигиенические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения".
В соответствии п.4.5, п.4.5.1 Устава ГУП РК "Вода Крыма", утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 ноября 2014 года N 133-А: "предприятие обязано:
- осуществлять деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым и Уставом".
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Еськовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Вода Крыма" по признакам ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д. 139-140).
Постановлением и.о. начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Еськовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.143-144).
Диспозицией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона (ст.14 Федерального закона N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).
П.3, 5 ст.18 Федерального закона предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Таким образом, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об осмотре принадлежащих ГУП РК "Вода Крыма" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-133); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.139-140); экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что во всех пробах сточных вод после очистки, которые осуществило экспертное учреждение по поручению административного органа на указанных выше очистных сооружениях, выявлено превышение по показателям "Колифаги", что не соответствовало требованиям действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ СанПиНу 2.1.5.2582-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (л.д.15-16), и другие материалы дела как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей городского суда и уполномоченным лицом органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ГУП РК "Вода Крыма" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
В части наличия в помещениях очистных сооружений ГУП РК "Вода Крыма" дезинфицирующих средств, качество и пригодность которых не подтверждено соответствующими документами, постановление административного органа и решение судьи городского суда не оспаривалось.
Доводы жалобы представителя ГУП РК "Вода Крыма" о том, что при исследовании качества сточных вод после очистки использовался не тот СанПиН, нахожу основанными на неправильном толковании закона. Более того, хотя с ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.1.5.2582-10 утратил силу, однако с ДД.ММ.ГГГГ действуют Санитарные правила и нормы СанПиНа 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, в которых содержатся идентичные с предыдущим СанПиНом требования к качеству сточных вод после очистки, подлежащих сбросу в морской бассейн (таблица 3.9).
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ГУП РК "Вода Крыма" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Кроме того, процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы соблюдён, результаты исследований сомнений не вызывают. Само исследование проведено аккредитованным испытательным лабораторным центром - структурным подразделением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" при Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, который также может выступать заказчиком по возложенной на него обязанности провести экспертизу.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что ГУП РК "Вода Крыма" обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.
При определении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания должностным лицом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены актов по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление и.о.начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Еськовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка