Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-761/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-761/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ" на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ" (далее - ООО "ПТК "КЕРЧЬ" либо Общество),
установил:
постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ПТК "КЕРЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "ПТК "КЕРЧЬ" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 11 июня 2020 года постановлено решение, которым жалоба ООО "ПТК "КЕРЧЬ" удовлетворена частично, постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N - изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 30000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, ООО "ПТК "КЕРЧЬ" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило постановление должностного лица и решение судьи городского суда как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Законный представитель Общества Болдин В.А. обратился с заявлениями о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции по труду Республики Крым Зворского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Инспекцией по труду Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО "ПТК "КЕРЧЬ" по обращению работника (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>).
В ходе проверки выявлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N в Общества принят на должность заместителя генерального директора по производству ФИО6 В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации один экземпляр трудового договора ФИО6 выдан.
По вопросу, указанному в обращении ФИО7 о невыплате окончательного расчета в день увольнения, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 уволен с занимаемой должности заместителя генерального директора по производству на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), то есть на основании поданного заявления.
Согласно предоставленной книги учета движения трудовых книжек ООО "ПТК "КЕРЧЬ", трудовая книжка ФИО6 выдана в день увольнения.
Согласно предоставленного табеля учета рабочего времени за июль 2019 года, ФИО7 в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ отработано 8 часов.
Согласно предоставленного расчетного листа за июль 2019 года ФИО6 начислено <данные изъяты> руб., в том числе компенсация отпуска <данные изъяты> руб., и выплачена с учетом общеобязательных удержаний заработная плата за май в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Долг предприятия перед Якубовым на конец месяца составил <данные изъяты> руб.
В нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет ФИО6 выплачен только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.
В нарушении ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за несвоевременно выплаченный окончательный расчет ФИО6 не выплачена.
По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО "ПТК "КЕРЧЬ" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ПТК "КЕРЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
Диспозицией ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательство.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ч.4 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "ПТК "КЕРЧЬ" во вмененном правонарушении.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности ООО "ПТК "КЕРЧЬ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы ООО "ПТК "КЕРЧЬ", изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, данные доводы, аналогичны изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года, не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что ООО "ПТК "КЕРЧЬ" обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.
При оценке назначенного наказания судом первой инстанции верно принято во внимание, что при назначении административного наказания за совершенное правонарушение, должностным лицом немотивированно назначение административного наказания в виде штрафа в размере ближе к максимальному, предусмотренном санкцией статьи. Должностным лицом не учтено, что не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица и более того, как следует из самого постановления, ранее Общество за нарушение трудового законодательства не привлекалось. На основании вышеизложенного судом первой инстанции обосновано, снижен размер назначенного ООО "ПТК "КЕРЧЬ" административного штрафа до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым основанным на законе, а поэтому не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ" оставить без удовлетворения,
решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ", - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка