Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №21-760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 21-760/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Атлеш" Малахова П.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N 12-80/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым Данильченко В.Г. N 9930-С/2217-19 от 10.01.2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Атлеш" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.06.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель Общества Малахов П.В. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судья вынес решение, основываясь на недопустимых доказательствах; находящиеся в деле документы получены незаконным путем.
ООО "Атлеш" и представитель Малахов П.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" Данильченко В.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве).
Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водныхбиоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ст. 1 Закона о рыболовстве).
Согласно абзаца 4 пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года N 293, юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 года N 375 с 01.01.2017 года введена в действие новая форма промыслового журнала.
Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).
Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие) выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на причале N <адрес> сотрудниками пограничных органов были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна "Кристалл-Юг" (флаг РФ, бортовой номер N, порт регистрации Евпатория, капитан судна ФИО1 пользователь водных биологических ресурсов ООО "Атлеш"), прибывшего из района промысла (исключительная экономическая зона РФ Черного моря).
В процессе проведенных контрольно-проверочных мероприятий установлено, что рыболовное судно "Кристалл-Юг" осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ.Водные биологические ресурсы на борту судна отсутствовали. Сведения об осуществлении рыболовство фиксировались в промысловом журнале N от ДД.ММ.ГГГГ.
На странице Журнала N указано, что до ДД.ММ.ГГГГ экипажем рыболовного судна "Кристалл-Юг" осуществлялись 7 промысловых операций по постановке орудий добычи (вылова) - сетей ставных одностенных. Промысловые операции по переборке или снятию сетей не осуществлялись. Однако в графе "Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)", а так же в графе "выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов (кг)" указано 650 кг камбалы-калкан, хотя, фактически ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы добыты не были.
Факт совершения ООО "Атлеш" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Атлеш" квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности виновности ООО "Атлеш" и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Атлеш" к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.06.2020 года по делу N 12-80/2020 в отношении ООО "Атлеш" оставить без изменения, а жалобу представителя Малахова П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка