Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-759/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова Игоря Аркадьевича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по жалобе заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Чайка" с. Михайловка Аметовой Фатиме Энверовны на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова Игоря Аркадьевича от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Чайка" с. Михайловка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова И.А. от 03 марта 2021 года Муниципальное бюджетного дошкольное образовательное учреждение "Чайка" с. Михайловка (далее - МБДОУ "Чайка" с.Михайловка) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ "Чайка" с. Михайловка Аметова Ф.Э. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года жалоба законного представителя МБДОУ "Чайка" с. Михайловка Аметовой Ф.Э. удовлетворена частично, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова И.А. от 03 марта 2021 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Чайка" с. Михайловка возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Не согласившись с указанным решением, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и принять по делу новое решение, которым жалобу законного представителя МБДОУ "Чайка" с. Михайловка Аметовой Ф.Э. на постановление должностного лица от 03 марта 2021 года оставить без удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судьей районного суда при рассмотрении дела не было принято во внимание, что должником не исполнено решение суда неимущественного характера, а также то, что должник знал о проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Также заявитель указывает, что в постановлении должностного лица были отражены обстоятельства неисполнения решения суда и исследованы приложенные копии материалов МБДОУ "Чайка" с. Михайловка. Считает, что должностное лицо правильно установило отсутствие уважительных причин неисполнения МБДОУ "Чайка" с. Михайловка требований исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 мая 2021 года начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахов И.А., законный представитель либо защитник МБДОУ "Чайка" с. Михайловка не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова И.А. на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 февраля 2021 года около 10 часов 00 минут было установлено, что МБДОУ "Чайка" с.Михайловка не выполнило требования исполнительного листа ФСN от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым о возложении на МБДОУ "Чайка" с. Михайловка обязанности получить лицензию на право ведения образовательной деятельности в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в новый срок исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и объяснениями должника в лице его руководителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлаховым И.А. постановления от 03 марта 2021 года о привлечении МБДОУ "Чайка" с. Михайловка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 03 марта 2021 и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судья районного суда исходил из того, что в постановлении не изложено каких-либо данных об установлении должностным лицом времени совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно и сведений о начале срока давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение. Также судья районного суда пришел к выводу, что выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения фактически сделаны при отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на какие-либо доказательства, на основании которых должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку должностное лицо ограничилось формальным перечислением материалов дела об административном правонарушении, без изложения сути приведенных доказательств и конкретных фактических данных и обстоятельств, содержащихся в перечисленных доказательствах. Также судья районного суда указал, что должностным лицом не были проверены доводы, изложенные законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана какая-либо оценка представленным им доказательствам, не приведены аргументированные основания несостоятельности таких доводов с проверкой и оценкой представленных доказательств неоднократного обращения юридического лица в том числе о выделении дополнительного финансирования и реализации иных мероприятий, направленных на обеспечение возможности исполнения решения суда. Должностным лицом не были приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности юридического лица были положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Между тем с такими выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение согласится нельзя, исходя из следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, изложенным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом по результатам рассмотрения дела было установлено, что МБДОУ "Чайка" с.Михайловка, являясь должником по исполнительному производству N, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 31 января 2020 года Сакским районным судом, предмет исполнения: Обязать МБДОУ "Чайка" <адрес> получить лицензию на право ведения образовательной деятельности в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 06 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N. В связи с неисполнением МБДОУ "Чайка" с.Михайловка требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28 декабря 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 19 января 2021 года. Кроме того, в адрес МБДОУ "Чайка" с.Михайловка было направлено постановление от 28 декабря 2020 года об исполнении исполнительного документа в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о новом сроке исполнения получено должником 19 января 2021 года. Однако, в ходе совершения исполнительных действий 24 февраля 2021 года установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и отобраны объяснения у МБДОУ "Чайка" с.Михайловка в лице его руководства. МБДОУ "Чайка" с.Михайловка, будучи надлежащим образом извещенным (в лице его руководства) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, явилась и пояснила, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по причине отсутствия финансирования с бюджета, со стороны должника предпринимаются все необходимые меры по исполнению (письма в адрес Администрации Сакского района по финансированию и т.д). Вместе с тем, сведений о приостановлении (отложении) исполнительного производства, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не представлено. На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что МБДОУ "Чайка" с.Михайловка совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, в рассматриваемом постановлении должностным лицом были приведены обстоятельства события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка доводам законного представителя и представленным им доказательствам, приведены доказательства, положенные в обоснование виновности МБДОУ "Чайка" с.Михайловка в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие вынесение необоснованного решения, преодоление которых возможно только при новом рассмотрении дела.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу не были предприняты все необходимые меры для обеспечения полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, не были исследованы необходимые материалы и доказательства, позволяющие восполнить неполноту материалов и устранить имеющиеся в деле противоречия.

При этом следует отметить, что исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к определенному судебным приставом сроку.

Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения требования, направленного после вынесения соответствующего постановления, что позволяет установить обстоятельства относительно времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, должностное лицо в постановлении по результатам рассмотрения дела пришло к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

В свою очередь, судья районного суда, руководствуясь статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также должен был оценить имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В случае необходимости воспользоваться всеми имеющимися у него инструментами для выяснения всех обстоятельств дела.

Данные требования закона судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления судьей районного суда надлежаще не проверены.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления должностного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова Игоря Аркадьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по жалобе заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Чайка" с. Михайловка Аметовой Фатиме Энверовны на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова Игоря Аркадьевича от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Чайка" с. Михайловка отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка