Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года №21-758/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-758/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пинчукова Ивана Владимировича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Стародумова В.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9930-С/797-20 от 20.08.2020 года (далее Постановление N 9930-С/797-20 ) индивидуальный предприниматель Пинчуков Иван Владимирович ( далее Пинчуков И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Пинчуков И.В. обжаловал его в суд.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021года по делу N 12-3/2021 (судья Стебивко Е.И.) Постановление N 9930-С/797-20 оставлено без изменения, жалоба Пинчукова И.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Пинчуков И.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021, материалы дела по его жалобе на Постановление N 9930-С/797-20 направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.
В судебном заседании, которое состоялось 19.05.2021 года Пинчуков И.В. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым просила отложить рассмотрение жалобы.
Рассмотрение жалобы был отложено на 02.06.2021 года.
В судебном заседании 02.06.2021 года Пинчуков И.В. настаивал на отмене решения Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021года по делу N 12-3/2021 по доводам, изложенным в жалобе, представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым возражал против отмены указанного судебного акта, пояснив, что он постановлен при верной оценке обстоятельств дела, с соблюдением положений материального и процессуального законов.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство (в том числе промышленное и прибрежное виды рыболовства), необходимо учитывать, что объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее водные биоресурсы), которые регулируются в том числе Федеральными законами от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 31.07.1998года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", от 30.11.1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17.12.1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее ЗаконN 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правиларыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2)нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правиларыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 года N 21 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).
Согласно п.9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
В соответствии с п. 12.1 Правил рыболовства капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Положениями ст.22-24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что маломерные суда, за исключением используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию, соответствие судов установленным требованиям подтверждается документами, выданными российскими организациями уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов или иностранными классификационными обществами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 16.04.2020 года в 14 часов 30 минут в ходе осуществления пограничной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в районе <адрес> <адрес> проведены контрольно - проверочные мероприятия в отношении рыбопромыслового маломерного судна "Самурай" (флаг Российской Федерации, порт регистрации Кавказ, борт. номер N, регистровый N, регистрационный N, капитан судна гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО2), в ходе которых было установлено, что рыбопромысловое судно "Самурай" осуществляет промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 61 2020 01 2262 в интересах пользователя водных биологических ресурсов - индивидуального предпринимателя Пинчукова Ивана Владимировича. Согласно условий Разрешения индивидуальный предприниматель Пинчуков Иван Владимирович осуществляет добычу (вылов) камбалы-калкан с применением сетей ставных одностенных. В акте осмотра судна от 16.04.2020 года N 776 указано, что судно "Самурай" прибыло из района промысла, где осуществляло промышленное рыболовство. На борту судна имелось 80 кг камбалы-калкан и 54 кг ската. При проверке документов, наличие которых у капитана или на борту судна является обязательным, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым выявлено, что у капитана судна Кириченко Константина Александровича отсутствует действительный документ об освидетельствовании и классификации судна, им был предоставлен акт классификации первоначального освидетельствования маломерного судна N, в котором указано, что судно "Самурай" должно было пройти промежуточное освидетельствование в период с 28.03.2019 года - 28.03.2020 года. Согласно ответу Российского морского регистра судоходства от 15.07.2020 года N 340-111-170720 на маломерное судно "Самурай" 28.03.2017 года выдан акт классификации и первоначального освидетельствования маломерного судна N 17.10088.185. Данный акт с 29.03.2020 года утратил силу, так как судно не было предъявлено в установленный срок к промежуточному освидетельствованию.
Сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым установлено, что Кириченко Константин Александрович, являясь капитаном маломерного судна "Самурай", был ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действовал от имени и в интересах Пинчукова И.В.
Согласно разрешению N 61 2020 01 2262 пользователем водных биологических ресурсов является Пинчуков И.В.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым 11.08.2020 года в отношении ПинчуковаИ.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.ст.8.17 КоАП РФ, который послужил основанием для оставления в отношении него 20.08.2020 года Постановления N 9930-С/797-20.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив то, что в соответствии с разрешением N 61 2020 01 2262 пользователем водных биологических ресурсов является Пинчуков И.В., а также установив факт не прохождения до 28.03.2020 года промежуточного освидетельствования маломерным судном "Самурай" (флаг Российской Федерации, порт регистрации Кавказ, борт. номер КЗ 0048, регистровый номер 508395, регистрационный номер 24-КЗ/48 ), и несоблюдения Пинчуковым И.В. указанных выше положений Правил рыболовства, судья Черноморского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-3/2021 обоснованно согласилась с выводами контролирующего органа, изложенными в Постановление N 9930-С/797-20, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.8.17 КоАПРФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых Постановления N 9930-С/797-20 и решения Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом контролирующего органа, судьёй Черноморского районного суда г. Симферополя Республики Крым, и оценены с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу изложенного отсутствуют основания для отмены Постановления N 9930-С/797-20 и решения Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021.
Вина Пинчукова И.В. подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2020 года (л.д. 67); копией акта осмотра судна от 16.04.2020 года N 776 (л.д.36); копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26.03.2020 года N 61 2020 01 2262 (л.д.37); копией акта классификации и первоначального /очередного освидетельствования маломерного судна "Самурай" N 17.10088.185 от 28.03.2017 года, согласно которому установлен срок промежуточного освидетельствования с 28.03.2019 года по 28.03.2020 года (л.д.40-42); договором подряда с физическим лицом от 15.03.2020 года (л.д.43-45); ответом Российского морского регистра судоходства от 15.07.2020 года N 340-111-170720, согласно которому акт классификации и первоначального освидетельствования судна "Самурай" с 29.03.2020 года утратил силу, так как судно не было предъявлено в установленный срок к промежуточному освидетельствованию (л.д.55); ответами на запросы должностных лиц от генерального директора ООО "БИССУС" Керш А.А., индивидуальных предпринимателей Киреевой А.Г., Серебренникова А.В., Баулина В.А. о рыночной стоимости морских биологических ресурсов - "камбала - калкан" (сырец), скат (сырец) по состоянию на 16.04.2020 года (л.д.82, 93, 99).
Сведения, изложенные в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26.03.2020 года N 61 2020 01 2262, согласно которому Пинчукову И.В. предоставлено право на добычу камбалы-калканы сетями ставными одностенными в количестве 10 тонн с использованием маломерного судна "Самурай" (флаг Российской Федерации, порт регистрации Кавказ, борт. номер N), капитан судна Кириченко К.А., опровергают утверждения жалобы о том, что поскольку Пинчуковым И.В. с Кириченко К.А был заключен 15.03.2020 года договор подряда с физическим лицом, копия которого приобщена к материалам дела, жалоба на Постановление N 9930-С/797-20 подлежала рассмотрению в арбитражном суде.
Материалы дела свидетельствую о том, что Пинчуков И.В. был привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а по причине несоблюдения им, как лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных выше положений Правил рыболовства.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", становится очевидным, что отсутствуют основания для отмены Постановления N 9930-С/797-20 и решения Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021..
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Стародумова В.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9930-С/797-20 от 20.08.2020 года и решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.03.2021 года по делу N 12-3/2021 оставить без изменений.
Жалобу индивидуального предпринимателя Пинчукова Ивана Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка