Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-756/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член комиссии - начальник отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым 25 марта 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Онищенко Д.В. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, член комиссии - начальник отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица надзорного органа и решение судьи районного суда отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения жалоб индивидуального предпринимателя Гапоненко Т.И. на действия организатора торгов - администрации Красноперекопского района Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, включенного в Перечень муниципального имущества муниципального образования Красноперекопский район, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, незаконно признавшего заявку индивидуального предпринимателя Гапоненко Т.И. на участие в торгах несоответствующей требованиям документации и отклонившего поданную заявку, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было установлено следующее.

Администрацией Красноперекопского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты>ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства:

- лот N - нежилое здание (магазин) литера А площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>

- лот N - нежилое здание (магазин) литера А площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.

Целевое назначение - осуществление предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Срок действия договора аренды 5 лет.

Дата начала срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 (время московское) по адресу: <адрес>

Дата, время и место проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 (время московское) по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N индивидуальный предприниматель Гапоненко Т.И. не был допущен к участию в торгах по лоту N и N на основании подп.1 п.24 раздела 4 "Условия допуска к участию в конкурсе и аукционе", Приказа Федеральной антимонопольной службы N, в связи с наличием в документах недостоверных сведений, а именно пакет документов содержит опись документов установленного образца, в графе "N п/п" под номером 6 числится наименование документа "копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица" с указанием номера страницы 11, однако страница 11 предоставленного пакета документов содержит копию Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; в заявлении об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности некорректно указан факт того, что заявитель - индивидуальный предприниматель в лице индивидуального предпринимателя, действует на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как представление интересов другого лица в российском законодательстве осуществляется на основании нотариально выданной доверенности, таким образом индивидуальный предприниматель заявляет и предоставляет документы на рассмотрение в комиссии от своего имени без указания представителя; в одной заявке (один пакет документов, сшитый, пронумерованный и скрепленный печатью и подписью) приложены излишние документы, которые не предусмотрены документацией об аукционе в случае предоставления их индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, что приводит к неоднозначному трактованию определения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аукцион имел статус: по лоту N - несостоявшийся с единственным участником; по лоту N - несостоявшийся с единственным участником.

По результатам изучения заявок, поданных претендентами по лотам N и N, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришла к выводу о том, что заявка индивидуального предпринимателя Гапоненко Т.И. подана в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 п.121 Приказа Федеральной антимонопольной службы N, содержит все документы, определенные пп. 3.3 раздела 3 аукционной документации, и в представленных документах заявки отсутствуют недостоверные сведения, поскольку правилами не установлено предоставление описи документов, входящих в состав заявки претендента, а также нет запрета для заявителей по предоставлению излишних документов в состав заявки; ссылка на некорректное заполнение заявления об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности, является несостоятельной, поскольку в разделе 10 аукционной документации отсутствует конкретная инструкция по заполнению указанной формы документа, что дает право заявителю заполнять данную форму по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба индивидуального предпринимателя Гапоненко Т.И. была признана обоснованной и администрации Красноперекопского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Диспозицией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3 раздела 3 аукционной документации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении срок сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц, или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц): устава с изменениями (если таковые имеются); учредительного договора (если такой документ предусмотрен законом) с изменениями (если такие изменения имеются); свидетельства о регистрации юридического лица; свидетельства о государственной регистрации изменений Устава и Учредительного договора (если такие изменения имеются); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; (для индивидуального предпринимателя): свидетельства о регистрации претендента в качестве индивидуального предпринимателя;

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключения договора или обеспечение исполнение договора являются крупной сделкой (указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать: сведения о лицах, являющихся сторонами сделки; максимальную сумму сделки; предмет сделки (дата/наименование аукциона, адрес/площадь объекта); иные существенные условия сделки);

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N к документации об аукционе).

П.24 Приказа Федеральной антимонопольной службы N и пN аукционной документации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа к участию в аукционе, к которым отнесено:

- непредставление документов, определенных п. 3.3 раздела 3 аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие требованиям, указанным в разделе 3 настоящей аукционной документации;

- невнесение задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении аукциона;

- несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, в том числе наличие в такие заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

- подача заявки на участие в аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным ч.3 и 5 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), в случае проведения аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ;

- наличие решения о ликвидации заявителя - юридического лица, или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения заявки на участие в аукционе.

Учитывая вышеприведенные положения п.24 Приказа Федеральной антимонопольной службы N и <данные изъяты> аукционной документации, у администрации Красноперекопского района Республики Крым не было оснований для отклонения заявки ИП Гапоненко Т.И., поскольку, как было указано выше, правилами не установлено предоставление описи документов, входящих в состав заявки претендента, а также нет запрета для заявителей по предоставлению излишних документов в состав заявки; ссылка на некорректное заполнение заявления об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности является несостоятельной, поскольку в разделе 10 аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению указанной формы документа, что дает право заявителю заполнять данную форму по своему усмотрению.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Крючковым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. по признаками ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член комиссии - начальник отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Факт совершения выявленного административного правонарушения и виновность в его совершении Онищенко Д.В. не оспаривал.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ, о чем просит в своей жалобе Онищенко Д.В., невозможно ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в незаконном отклонении заявки индивидуального предпринимателя Гапоненко Т.И. на участие в торгах, несут существенную угрозу общественным отношениям, имеющим место при осуществлении своей деятельности муниципальными органами.

Отсутствие вредных последствий для участников конкурса само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств, которым дана оценка уполномоченным лицом административного органа и судом первой инстанции, не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления уполномоченного лица административного органа и решения судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года при производстве по делу в отношении члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. допущено не было.

Административное наказание назначено члену комиссии - начальнику отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района Онищенко Д.В. в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с учетом ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии - начальника отдела экономики инвестиции и торговли администрации Красноперекопского района ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка