Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2020 года №21-755/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 21-755/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 г. по делу N 12-36/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д от 11 июля 2019 года N 09-00107 должностное лицо Корбут Татьяна Витальевна, директор ООО "Приморье" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Корбут Татьяна Витальевна обжаловала его в суд.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 года по делу N 12-36/2020 (судья Ващенко С.С.) в удовлетворении ходатайства директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 11 июля 2019 года N 09-00107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ отказано, жалоба директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны на постановление от 11 июля 2019 года N 09-00107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ возвращена первому без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, директор ООО "Приморье" Корбут Татьяна Витальевна подала жалобу, в которой просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
В судебном заседании, которое состоялось 27 августа 2020 года, представитель директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны настаивал на удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым, вынося 25 марта 2020г. определение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 11 июля 2019 года N 09-00107 и возвращая жалобу директору ООО "Приморье" Корбут Татьяне Витальевне на постановление от 11 июля 2019 года N 09-00107 без рассмотрения, исходил из того, что указанная выше жалоба подана с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Однако, с указанными выводами судьи Алуштинского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.
Как указано выше, постановлением начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д от 11 июля 2019 года N 09-00107 должностное лицо Корбут Татьяна Витальевна, директор ООО "Приморье" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно материалам дела (л.д. 4) копия постановления начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д от 11 июля 2019 года N 09-00107 нарочно была получена Корбут Татьяной Витальевной 11 июля 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Корбут Татьяна Витальевна обжаловала его в Арбитражный суд Республики Крым через Территориальный отдел по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 19 июля 2019 года, что подтверждается копией уведомления о вручении, описью вложения, квитанцией N 05497 (л.д.7-9).
Территориальный отдел по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю направил в адрес Арбитражного суда Республики Крым указанную выше жалобу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по делу N А83-18694/2019 жалоба директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны на 3 листах, конверт, направленная в адрес Арбитражного суда Республики Крым Территориальным отделом по г. Алуште межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю возвращена заявителю в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением Корбут Татьяна Витальевна обжаловала его в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А83-18694/2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по делу N А83-18694/2019 оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны оставлена без удовлетворения.
Директор ООО "Приморье" Корбут Татьяна Витальевна 09 января 2020 года повторно подала жалобу, только уже в Алуштинский городской суд Республики Крым, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование на постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д от 11 июля 2019 года N 09-00107.
По результатам изучения указанных выше обстоятельств, становится очевидным, что директор ООО "Приморье" Корбут Татьяна Витальевна изначально, не соглашаясь с постановлением должностного лица от 11 июля 2019 года, предприняла все возможные меры для его обжалования, направив жалобу в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в Арбитражный суд Республики Крым через Территориальный отдел по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.
Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.
Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.
Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ), к которым относится не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Учитывая изложенное выше, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 г. по делу N 12-36/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 г. по делу N 12-36/2020 удовлетворить.
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 г. по делу N 12-36/2020 отменить, жалобу директора ООО "Приморье" Корбут Татьяны Витальевны на постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д от 11 июля 2019 года N 09-00107 направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка