Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №21-753/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-753/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ООО "Институт "ШЕЛЬФ" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. по делу N 12-369/20,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 ООО "Институт "ШЕЛЬФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО "Институт "ШЕЛЬФ" обжаловало его в суд.
Определением Центрального районного суда города Симферополя от 30 июня 220 года по делу N 12-369/20 (судья Злотников В.Я.) в удовлетворении ходатайства ООО "Институт "ШЕЛЬФ" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2, которым ООО "Институт "Шельф" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Институт "Шельф" подало жалобу, в которой просит его отменить, восстановить ООО "Институт "Шельф" на обжалование постановления заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2, которым ООО "Институт "Шельф" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В судебном заседании, которое состоялось 26 августа 2020 года представитель ООО "Институт "Шельф" настаивал на удовлетворении жалобы, предоставил копию определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу N М-651/20, которая по его мнению, подтверждает тот факт, что ООО "Институт "Шельф" предприняло все зависящие от него меры для обжалования постановления заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 в установленный законом срок. Представитель Инспекции по труду Республики Крым возражал против отмены определения Центрального районного суда города Симферополя от 30 июня 220 года по делу N 12-369/20, указал, что отсутствуют доказательства.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Судья Центрального районного суда Республики Крым, вынося 30 июня 2020 года определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Институт "ШЕЛЬФ" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2, которым ООО "Институт "Шельф" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, исходил из того, что материалы дела не подтверждают о наличии у ООО "Институт "ШЕЛЬФ" уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, также не имелось.
Однако, с указанными выводами судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым согласиться нельзя.
Как указано выше, постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 ООО "Институт "ШЕЛЬФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Институт "ШЕЛЬФ" обжаловал его в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в порядке КАС РФ, что подтверждается представленной в судебном заседании копией определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу N М-651/20.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу N М-651/20 отказано в принятии административного искового заявления ООО "Институт "ШЕЛЬФ" к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, разъяснено ООО "Институт "ШЕЛЬФ", что оно имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
ООО "Институт "Шельф" 22 мая 2020 года, после получения определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу N М-651/20, подало жалобу в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2.
Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Институт "ШЕЛЬФ" изначально, не соглашаясь с постановлением должностного лица от 16 марта 2020 года, предприняло необходимые, по его мнению, как по обжалованию сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, ст.ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.
В соответствии с п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" ( в редакции, действовавшей на момент составления протокола N 324116/2691 от 14 мая 2020 года) на граждан возложена обязанность с 3 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.
Разрешается передвижение по территории Республики Крым:
1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;
2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.
Судом установлено, что по причине особого режима судов, определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу N М-651/20 было получено ООО "Институт "ШЕЛЬФ" в первой половине мая 2020 года, после чего была подана жалоба на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 в порядке КоАП РФ, что свидетельствует о том, что общество действовало с необходимой осмотрительстью, предпринимая шаги по обжалованию указанного выше постановления.
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.
Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.
Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ), к которым относится не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита субъектов хозяйствования от незаконного и необоснованного обвинения.
Учитывая изложенное выше, определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. по делу N 12-369/20 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО "Институт "ШЕЛЬФ" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. по делу N 12-369/20 удовлетворить частично.
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. по делу N 12-369/20 - отменить, жалобу ООО "Институт "ШЕЛЬФ" на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Кузичевым Д.А. от 16 марта 2020 года N 05-02-57/2020-1859/03-08-05/2 направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка