Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-747/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-747/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Крамаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 ФИО4,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. привлечен к административной ответственности по признакам ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Кириченко Д.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 19 июня 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы заместителю управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. отказано, а постановление должностного лица органа финансового надзора оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Козлов С.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица надзорного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Крамаренко М.В., возражавшую против удовлетворения жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении материалов выездной проверки, проведенной в ОПФР по Республике Крым на основании приказов Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управления) от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О назначении плановой выездной проверки в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым", от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О приостановлении плановой выездной проверки в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О назначении обследования в рамках плановой выездной проверки в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым" и от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О возобновлении плановой выездной проверки в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым" (далее - контрольное мероприятие) установлено, что должностное лицо Кириченко Д.В. совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем.
Между ОПФР по Республике Крым и ООО "Уральский монолит" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по строительству административного здания на земельном участке по адресу: <адрес> (далее - Контракт).
Согласно п.2.1 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству административного здания на земельном участке по адресу: <адрес> (далее - Объект) и сдать Объект в эксплуатацию в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Контракта (далее - Работы), а ОПФР по Республике Крым обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.
Согласно п.2.2 Контракта Генподрядчик выполняет Работы по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение N к Контракту), графика производства работ (Приложение N к Контракту), сводного сметного расчета (Приложение N к Контракту), перечнем основных используемых товаров (материалов и технологического оборудования) (Приложение N к Контракту), с действующим законодательством РФ, СНиПами и сводами Правил к ним, а также в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном законодательством РФ порядке проектно-сметной документацией на Работы в составе Технического задания (Приложение N к Контракту).
Согласно п.12.3 Контракта по окончании каждого этапа (месяца) работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение N к настоящему Контракту) ОПФР по Республике Крым в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Генподрядчика письменного извещения о готовности результата Работ и получения от Генподрядчика подписанных с его стороны соответствующих выполненным работам Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акта сдачи-приемки выполненных работ (по образцу - Приложение N к Контракту) на соответствующий этап работ принимает выполненную работу и подписывает акты и справку после проведения экспертизы результатов работ в соответствии с условиями настоящего Контракта, за исключением случаев, когда у ОПФР по Республике Крым имеются замечания к выполненной/невыполненной Работе, при этом ОПФР по Республике Крым вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков и/или отказаться от исполнения Контракта.
Согласно п.14 приложения N к приказу ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении функциональных полномочий между управляющим и заместителями управляющего ОПФР по Республике Крым" к полномочиям должностного лица Кириченко Д.В. отнесено право подписи документов без отдельной доверенности, в том числе государственных контрактов, договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, соглашений о проведении совместных торгов, документов о приеме поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, претензий, а также иных документов, связанных с исполнением указанных государственных контрактов, договоров (далее - приказ ОПФР по Республике Крым N).
Во исполнение п.12.3. Контракта, а также п.14 приложения N к приказу ОПФР по Республике Крым N должностным лицом Кириченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка выполненных Генподрядчиком работ, оформленных актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - акт N), без замечаний, что подтверждается подписью должностного лица Кириченко Д.В. на указанном акте.
При этом, в рамках контрольного мероприятия должностными лицами Управления выявлено несоответствие принятых работ по акту N условиям Контракта, а именно:
в позиции 2 акта N учтена стоимость работы по устройству металлических пешеходных ограждений на сновании ТЕР27-09-001-08 по стоимости <данные изъяты> руб. за 180 м. При этом, в позиции 25 локального сметного расчета N "Благоустройство территории" стоимость работы по устройству металлических пешеходных ограждений, учтенной на основании ТЕР27-09-001-08, составляет <данные изъяты> руб. за 180 м. Общая сумма нарушения составила <данные изъяты> руб.
При сличении фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных Генподрядчиком и принятых по акту N в рамках Контракта с фактическим наименованием, видов и объемами работ на Объекте при осуществлении в рамках контрольного мероприятия контрольных обмеров на Объекте должностными лицами Управления выявлены следующие отклонения, а именно:
фактически отсутствует на Объекте металлическое пешеходное ограждение в количестве 0,5 м. Общая сумма нарушения составила <данные изъяты> руб. (п.330 приложения N к акту сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, должностным лицом Кириченко Д.В. были нарушены требования п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2.2. Контракта.
По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Крым Средних З.Ю. в отношении заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ N (Т-I л.д.1-5).
Диспозицией ч.10 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.
В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
На основании п.1 ч.1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Согласно ч.8 ст.94 Закона о контрактной системе, заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для привлечения заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, и законности постановления административного органа. Так как из материалов дела усматривается, что должностным лицом Заказчика - Кириченко Д.В. по акту о приемке выполненных работ формы КС- 2 N от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приемка работ, которые не соответствовали условиям Контракта (то есть фактически часть работ не была выполнена, стоимость части принятых работ завышена). После чего, принятые работы были оплачены в полном объеме за счет бюджетных денежных средств, что привело к дополнительному расходованию Заказчиком бюджетных средств, перечисленных генподрядчику по государственному контракту. При этом, несоответствия принятых работ по акту КС-2 N условиям Контракта, были выявлены в рамках контрольных мероприятий, проводимых должностными лицами УФК по Республике Крым.
С учетом изложенного считаю, что судья Центрального районного суда г. Симферополя обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя при производстве по делу в отношении заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. допущено не было.
Административное наказание назначено заместителю управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым Кириченко Д.В. в пределах санкции ч.10 ст.7.32 КоАП РФ с учетом ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО11, оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка