Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-745/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-745/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу Потерпевший N 1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года,
установил:
решением прокурора Симферопольского района Республики Крым Киселева А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района по обращению Салех О.В. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Салех О.В. - отказано.
В порядке пересмотра дела по жалобе Салех О.В. на не вступившее в законную силу решение прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 11 июня 2020 года постановлено решение, которым жалоба Салех О.В. оставлена без удовлетворения, а решение прокурора Симферопольского района Республики Крым от 13 марта 2020 - без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Салех О.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салех О.В. обратилась в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с заявлением о привлечении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, ссылаясь, что должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушении положений Закона N 294-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Салех О.В. и ее арендаторов, чем, как полагает Салех О.В., указанные должностные лица совершили правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Из материалов дела так же следует, что прокуратурой Симферопольского района Республики Крым по обращению Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым поступило коллективное обращение жителей с. Родниково по вопросу законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения указанного обращения должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес ОМВД России по Симферопольскому району направлен запрос о предоставлении информации.
Проведя проверку доводов, изложенных в заявлении Салех О.В., заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.23-24).
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ от 03 марта 2020 года, Салех О.В. обжаловала его вышестоящему прокурору. Решением прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Киселева А.Я. определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 25-26).
Оставляя без изменения оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор исходил и того, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым мероприятия по контролю по адресу: <адрес>, не осуществлялись, была организована не проверка, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п.6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверок.
Между тем из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что внеплановая проверка в отношении Салех О.В. как индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым не проводилась. Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не выносились, соответствующий акт проверки в соответствии со ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в отношении указанного юридического лица не составлялся.
Судьей районного суда обоснованно установлено, что мероприятия, которые проводились в отношении Салех О.В. внеплановой выездной проверкой не являются, под понятие проверки в том смысле, которое ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, не подпадают. В данном случае, согласование с органами прокуратуры проведения указанных мероприятий не требовалось.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что решение прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение заместителя прокурора Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым, оставлено без изменения, является законным и обоснованным.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Салех О.В. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов прокурора Симферопольского района Киселева А.Я. и судьи районного суда об отсутствии объективных и достаточных данных, указывающих на совершение должностными лицами администрации Симферопольского района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка