Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-744/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республик Крым от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Делитова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Делитовой А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республик Крым 17 марта 2021 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, главный государственный инспектор в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении Делитовой А.В. с целью проверки соблюдения последней требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>

По результатам проверки в отношении Делитовой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки выявлено нарушение ст.25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании Делитовой А.В. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> путем ограждения капитальным забором. Также в ходе проверки установлено, что территория, прилегающая к нежилым зданиям, находящимся в частной собственности Делитовой А.В., с кадастровыми номерами N и N расположенными по адресу: <адрес>, а именно земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>.м огорожен капитальным забором, периметр ограждения согласно проведенным измерениям составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером N. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в его границах находятся здания с кадастровыми номерами N, N, общая площадь застройки которых составляет <данные изъяты> кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 36 кв.м.

Документы, дающие право Делитовой А.В. на использование земельного участка площадью 59 кв.м, отсутствуют.

Постановлением главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Делитова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Белогорского районного суда Республик Крым от 17 марта 2021 года постановление должностного лица органа земельного надзора от 26 февраля 2021 года отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении Делитовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.7.1. КоАП РФ, установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Делитовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки давности привлечения Делитовой А.В. к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа земельного надзора, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ (день совершения правонарушения).

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Главный государственный инспектор в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н., усматривая в действиях Делитовой А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о её виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица органа земельного надзора Дащенко А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора в городе Белогорске и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Белогорского районного суда Республик Крым от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка