Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-743/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Олега Германовича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по жалобе Мельникова Олега Германовича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 03 марта 2021 года N 151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Мельникова Олега Германовича,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Г. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 03 марта 2021 года N 151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Мельникова О.Г.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года жалоба Мельникова О.Г. на постановление административного органа возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи городского суда, МельниковО.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что правовые основания для возврата жалобы на постановление административного органа отсутствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 мая 2021 года Мельников О.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Мельникова О.Г. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, возвращая жалобу Мельникова О.Г., судья городского суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия постановления, в связи с чем, отсутствует возможность выяснить предмет судебного разбирательства. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Керченского городского суда Республики Крым определение законным признать нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из содержания поданной Мельниковым О.Г. в городской суд жалобы усматривается, что заявитель указал дату и номер обжалуемого постановления и административный орган, вынесший данный акт, статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, лицо, в отношении которого вынесено постановления, что позволяло установить, чьи права и каким актом нарушены, по мнению заявителя жалобы.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, вопреки утверждению судьи городского суда, препятствием к принятию жалобы Мельникова О.Г. к рассмотрению в данном случае не являлось.

Кроме того вывод суда о пропуске срока на обжалование постановления административного органа от 03 марта 2021 года является преждевременным, поскольку жалоба не содержала данных о получении копии указанного постановления. Также эти данные не были истребованы судьей городского суда.

В связи с изложенными обстоятельствами определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мельникова Олега Германовича удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года отменить.

Жалобу Мельникова Олега Германовича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 03 марта 2021 года N 151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Мельникова Олега Германовича направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка