Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-742/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юревич Ирины Борисовны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000546057 от 25 сентября 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юревич Ирины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000546057 от 25 сентября 2020 года Юревич И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юревич И.Б. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Юревич И.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Юревич И.Б. подано дополнение к указанной жалобе, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000546057 от 25 сентября 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 мая 2021 года ЮревичИ.Б., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года в 14 часов 32 минуты Юревич И.Б., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на пересечении улицПобеды - Челнокова -Володарского в г. Феодосии в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо пересекая главную дорогу, что привело к столкновению указанных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП N 103101 от 25 сентября 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2020 года; приложением к схеме места совершения административного правонарушения от 29 июля 2020 года; письменными объяснениями Юревич И.Б. от 29 июля 2020 года; письменными объяснениями ФИО4 от 29 июля 2020 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Юревич И.Б. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

С учетом обстоятельств настоящего дела, в конкретной дорожной ситуации водитель Юревич И.Б., исходя из предписаний, содержащихся в пункте 1.2 Правил дорожного движения, применительно к требованиям пункта 13.12 Правил дородного движения, обязана была соблюдать относящиеся непосредственно к ней требования Правил, знаков и разметки, не должна начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ней преимущество (приоритет), изменить направление движения или скорость. Данные требования Правил дорожного движения водителем Юревич И.Б. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении по делу автотехнической трасологической экспертизы поступило должностному лицу после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда Юревич И.Б., участвовавшая в судебном заседании, на проведении автотехнической трасологической экспертизы не настаивала, с соответствующим ходатайством не обращалась.

Указанное обстоятельство не повлекло нарушение права Юревич И.Б. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность собранных по делу доказательств судьей городского суда, как и должностным лицом административного органа была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Юревич И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Юревич И.Б. в пределах части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и приложения к ней, объяснений ФИО4, Юревич И.Б., 29 июля 2020 года в 14 часов 32 минуты водитель Юревич И.Б. на пересечении улицПобеды - Челнокова - Володарского в г. Феодосии, управляла транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.

Однако в описательно-мотивировочной части решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства "<данные изъяты>" - N, вместо верного - N.

Указанные обстоятельства следует расценивать как явные технические ошибки, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000546057 от 25 сентября 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юревич Ирины Борисовны, оставить без изменения, а жалобу Юревич Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка