Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-739/2021

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Валерия Николаевича на постановление ИФНС России по г.Симферополю от 29 декабря 2020 года N, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в г.Симферополь Воробьёва Валерия Николаевича,

установил:

постановлением должностного лица ИФНС России по г.Симферополю от 29 декабря 2020 года N директор филиала ООО "Первая экспедиционная компания" в г.Симферополь Воробьёв В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО3 от 29 декабря 2020 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Воробьёв В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Воробьёв В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Воробьёва В.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Судья районного суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины Воробьёва В.Н.

Состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания жалобы, поданной в Киевский районный суд г.Симферополя, она была подана Воробьёвым В.Н. на постановление должностного лица ИФНС России по г.Симферополю от 29 декабря 2020 года N, вынесенное в отношении Воробьёва В.Н.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй районного суда в ИФНС России по г.Симферополю были истребованы материалы дела N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьёва В.Н.

Административным органом по запросам судьи районного суда в суд представлены оригиналы дела N, а также оригиналы дела N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьёва В.Н.

Вместе с тем судьёй районного суда к материалам настоящего дела приобщено дело N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьёва В.Н. (л.д.14-53).

В ходе рассмотрения дела по жалобе судьёй районного суда дана оценка постановлению, которое не было обжаловано Воробьёвым В.Н. в рамках настоящего дела, были установлены обстоятельства, имевшие место по иному делу, при этом жалоба Воробьёва В.Н. на постановление должностного лица ИФНС России по г.Симферополю от 29 декабря 2020 года N фактически не рассмотрена.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьёй районного суда с нарушением положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, восполнить неполноту материалов, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в г.Симферополь Воробьёва Валерия Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка