Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №21-735/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-735/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Сосов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
26 мая 2020 года Сосов М.А. подал жалобу на указанное выше постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного КоАП РФ срока.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Сосов М.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лицо, участвующее в деле, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Сосов М.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Сосов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица органа дорожного надзора, Сосов М.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в Алуштинский городской суд Республике Крым на него жалобу, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д.7).
Судья Алуштинского городского суда Республике Крым своим определением от 10 июня 2020 года возвратил поступившую жалобу Сосову М.А., как поданную с пропуском установленного КоАП РФ срока подачи жалобы (л.д.9).
Однако согласиться с таким определением судьи городского суда нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Возвращая заявителю его жалобу, судья городского суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республике Крым поступила жалоба Сосова М.А., датированная ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям и по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья городского суда возвратил жалобу Сосову М.А.
Как следует из материалов в отношении Сосова М.А., предоставленных начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьевым Д.А. на запрос Верховного Суда Республики Крым, копию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N Сосов М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29580146664588).
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении Сосова М.А., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения
Жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц органа дорожного надзора поступила в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7).
Кроме того, из копии жалобы поданной в Алуштинский городской суд Республики Крым также следует, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Сосовым М.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу. По данной жалобе заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которое получено Сосовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Судья районного суда, отказывая в приеме жалобы, не запросил административный материал, и не исследовал обстоятельства направления заявителю копии оспариваемого постановления и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не проверил наличие в деле сведений о дате получения Сосовым М.А. его копии.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ для Сосова М.А. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, прихожу к выводу, что судья городского суда не обоснованно пришел к выводу, что Сосов М.А. пропустил срок подачи жалобы без уважительных причин, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.
Следовательно, определение судьи городского суда от 10 июня 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить,
определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 отменить.
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка