Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-732/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврашенко Людмилы Викторовны на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврашенко Людмилы Викторовны, с участием Гаврашенко Людмилы Викторовны и ее защитника Малицкого Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республики Крым ФИО5 от 12 февраля 2021 года Гаврашенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гаврашенко Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Гаврашенко Л.В. просит решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 мая 2021 года Гаврашенко Л.В. и ее защитник Малицкий В.В. поддержали требования, изложенные в жалобе с учетом дополнения к апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 мая 2021 года должностное лицо вынесшее постановление по делу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Гаврашенко Л.В., защитника Малицкого В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, вступившего в законную силу 02 августа 2017 года, на Гаврашенко Л.В. и иных граждан, указанных в исполнительном документе, возложена обязанность снести самовольно возведенные строения лит. "А" и "Б" (согласно техническому паспорту N от 12 февраля 2015 года), расположенные в районе <адрес> в <адрес> (рекомендованный адрес: <адрес>А, <адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м, расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2017 года N N возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия которого получена Гаврашенко Л.В.

Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем 01 декабря 2017 года в отношении Гаврашенко Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Гаврашенко Л.В. 04 декабря 2017 года.

Таким образом, Гаврашенко Л.В. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N от 31 августа 2017 года, выданного Феодосийским городским судом на основании решения по делу N, предмет исполнения: обязанность снести самовольно возведенные строения лит. "А" и "Б" (согласно техническому паспорту N от 12 февраля 2015 года), расположенные в районе <адрес> в <адрес> (рекомендованный адрес: <адрес>, <адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м, расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от 29 декабря 2020 года был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 29 января 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 января 2021 года, вручено Гаврашенко Л.В.

Вместе с тем, требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

Таким образом, требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29 декабря 2020 года должником исполнено не было, несмотря на то, что ранее в отношении Гаврашенко Л.В. уже было вынесено постановление от 01 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гаврашенко Л.В. протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года и принятии постановления от 12 февраля 2021 года о привлечении Гаврашенко Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: исполнительным листом ФС N от 31 августа 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2017 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01 декабря 2017 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 29 декабря 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года и другими материалами дела, копии которых имеются в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Гаврашенко Л.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Гаврашенко Л.В., описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, срок давности привлечения Гаврашенко Л.В. к административной ответственности истек, являются несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 29 декабря 2020 года должнику Гаврашенко Л.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 января 2021 года.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым постановления от 12 февраля 2021 года срок давности привлечения Гаврашенко Л.В. к административной ответственности не истек.

Ссылка в жалобе на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми производство по делам об административных правонарушениях в отношении Гаврашенко Л.В. прекращены, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств.

Доказательствами, имеющимся в материалах дела, не подтверждается наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, совершение должником всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицом, привлекаемым к административной ответственности, даны пояснения, согласно которым с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда Гаврашенко Л.В. не обращалась.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд обоснованно признал законным постановление о привлечении к административной ответственности должника.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ГаврашенкоЛ.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гаврашенко Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврашенко Людмилы Викторовны, оставить без изменения, а жалобу Гаврашенко Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка