Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-727/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-727/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника транспортного отдела акционерного общества "Компания Крым Ойл" (далее - АО "Компания Крым Ойл", общество, юридическое лицо) Журавлёва Михаила Евгеньевича,
установил:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от 13 марта 2020 года N начальник транспортного отдела АО "Компания Крым Ойл" Журавлёв М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Журавлёв М.Е., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года, в 10 часов 00 минут, на основании распоряжения Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзор в сфере транспорта от 22 января 2020 года N проведена плановая выездная проверка АО "Компания Крым Ойл", по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований частей 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", выразившиеся в необеспечении начальником транспортного отдела АО "Компания Крым Ойл" Журавлёвым М.Е. контроля за соблюдением требований к выделению и оснащению специальных мест (помещений) для курения на территории предприятия АО "Компания Крым Ойл".
12 марта 2020 года по данному факту государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзор в сфере транспорта ФИО9 в отношении Журавлёва М.Е. составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 13 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении Журавлёва М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу Журавлёва М.Е. на вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 12 марта 2020 года, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно Журавлёва М.Е. о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно материалам дела на основании доверенности от 23 декабря 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2020 года участвовал защитник Журавлёва М.Е. - ФИО7, однако, его участие при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении Журавлева М.Е., поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.
Кроме того, во всяком случае, извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вручение извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении защитнику ФИО7 не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение непосредственно Журавлёву М.Е. и известить последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств направления в адрес Журавлёва М.Е. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что в данном случае судья районного суда, установив, что протокол является недопустимым доказательством, обязан был направить дело на новое рассмотрение, являются ошибочными.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
При этом возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству и рассмотрено по существу, а также прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Несогласие заявителя с принятым по делу решением не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлёва М.Е. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника транспортного отдела акционерного общества "Компания Крым Ойл" Журавлёва Михаила Евгеньевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзор в сфере транспорта ФИО9 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка