Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2020 года №21-726/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-726/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Умерова В.У. и его защитника Исаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Умеров В.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Умерова В.У. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Судакского городского суда Республики Крым 17 июня 2020 года постановлено решение, которым постановление главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Умерова В.У., оставлено без изменения, а жалоба Умерова В.У. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица органа земельного надзора, Умеров В.У. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Умерова В.У. и его защитника Исаева Н.Р., поддержавших жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора в отношении физического лица Умерова В.У. на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый N. Данное распоряжение было получено Умеровым В.У. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.26-27). Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства было направлено Умерову В.У. и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором 29800043020004 (л.д. 28-29, 30, 31-32, 33).
В результате проведенной проверки установлено, что Умерову В.У. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Земельному участку присвоен кадастровый N и категория - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Кроме того, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Умерову В.У. принадлежит на праве собственности четырехэтажный объект капитального строительства, а именно жилой дом площадью 1190 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН и ему как объекту капитального строительства присвоен кадастровый N.
Должностными лицами органа земельного надзора при визуальном осмотре установлено, что земельный участок не огражден капитальным забором, то есть доступ к нему не ограничен. На участке размещен четырехэтажный объект капитального строительства. На момент проведения проверки какая-либо деятельность в жилом доме и земельном участке отсутствовала.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного - приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, не предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Указанный вид разрешенного использования земельного участка не подразумевает размещение на земельном участке объектов недвижимого имущества, высотой более трех надземных этажей.
Главным специалистом Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным инспектором в городе Судаке Республики Крым по использованию и охране земель Швадченко С.В. в отношении Умерова В.У. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. (л.д.50-53).
Постановлением главного государственного инспектора в городе Судаке Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Умеров В.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.58-64).
Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
П.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Данное право реализуется путем обращения в администрацию соответствующего муниципального образования земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).
Термин "количество этажей" закреплен в ст.49 Градостроительного кодекса РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела об административном правонарушении, составленные должностными лицами Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Умерова В.И. по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.18-69), как надлежащие доказательства.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Умеровым В.И. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Кроме того, нахожу основанным на законе вывод судьи городского суда о том, что довод Умерова В.И., что объект недвижимости был введен в эксплуатацию в установленном порядке, является не состоятельным, поскольку, как указал суд первой инстанции, из представленного суду проекта землеустройства по отводу земельного участка и технической документации по землеустройству по установлению в натуре границ земельного участка следует, что проект землеустройства по отводу земельного участка согласован для индивидуального жилищного строительства под одной и двух этажной застройкой.
Довод жалобы, что причиной оставления без удовлетворения жалобы на постановление должностного лица органа земельного надзора является разрешение судом первой инстанции только вопроса о восстановлении срока обжалования постановления, нахожу несостоятельным. Так, согласно материалов дела, копию оспариваемого постановления должностного лица органа земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N Умеров В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.68-69). Жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана в Судакский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте. Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления должностного лица органа земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N Умеровым В.И. не был пропущен, а поэтому судом первой инстанции обосновано отказано в восстановлении срока подачи жалобы.
Таким образом, доводы жалобы Умерова В.И. опровергаются указанными выше доказательствами. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Постановление о привлечении Умерова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Умерову В.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым основано на законе, а поэтому отмене оно не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
а решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка