Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №21-721/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-721/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" Колодкиной Л.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 Акционерное общество "Пансионат "Прибрежный" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" Колодкина Л.В. обжаловала его в суд.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020 (судья Корпачева Л.В.) постановление врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 изменено, размер назначенного Акционерному обществу "Пансионат "Прибрежный" административного штрафа снижен с 400000 рублей до 200000 рублей, жалоба Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным выше решением, генеральный директор Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" Колодкина Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020,производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 19 августа 2020 года представитель Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что составлении 14 ноября 20219 года постановления N 1021 допущены существенные нарушения КоАПРФ, которые оставлены без внимания судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N 12-67/2020.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 года в 12 час. 01 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым установлен факт неисполнения принимающей стороной - Акционерным обществом "Пансионат "Прибрежный" - обязанности в связи со снятием с миграционного учета гражданина Украины Гирута Вадима Александровича, 27 декабря 1986 г.р., временно пребывающего в период времени с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года в Акционерном обществе "Пансионат "Прибрежный" по адресу: <адрес>, <адрес> чем был нарушен п.3 ст.23 Закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 ноября 2019 года должностным лицом административного органа в отношении Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" протокола N 1021 об административном правонарушении, а также вынесения в отношении общества 14 ноября 2019 года постановления N 1021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя общества на вышеуказанное постановление, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, вина общества доказана, а порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2019 года, установив, что Акционерное общество "Пансионат" Прибрежный" нарушены требования действующего миграционного законодательства, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 1021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Ялте Найденыша В.В. от 13 мая 2019 года N 1021 Акционерное общество "Пансионат "Прибрежный" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Ялте Найденыша В.В. от 13 мая 2019 года N 1021 в отношении Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Вышеуказанное решение судьи городского суда обжаловано участниками производства по делу не было и вступило в законную силу 1 октября 2019 года.
22 октября 2019 года после получения материалов дела для нового рассмотрения врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте Семченко Ю.А. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1021.
Осуществив ряд процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств по делу, ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Сапига В.А. 5 ноября 2019 года составил в отношении Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" новый протокол N 1021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
По итогам повторного рассмотрения дела 14 ноября 2019 года врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте Семченко Ю.А. вынесено постановление N 1021 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении N 1021 становится очевидным, что оно содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность в определении события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
При этом возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАПРФ не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству. Более того, дело было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Данная позиция подтверждается имеющейся практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года N 14-АД20-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-3, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 18-АД18-56, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
В силу изложенных выше обстоятельств становится очевидным, что рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено с существенными процессуальными нарушениями.
Постановление врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020 приняты без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленные без внимания и соответствующей правовой оценки судьей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N 12-67/2020, являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020 подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте Семченко Ю.А. от 14 ноября 2019 года N 1021 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу N 12-67/2020 отменить.
Производство по делу в отношении Акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка