Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №21-715/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-715/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Дрозда Ольги Михайловны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2020 года по делу N 12-140/2020,
УСТАНОВИЛ
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2020 года по делу N 12-140/2020 (судья Кветкина Н.В.) отказано в удовлетворении ходатайства Дрозда Ольги Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5, согласно которому Дрозда Ольга Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Дрозда Ольга Михайловна подала жалобу, в которой просит его отменить, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании, которое состоялось 19.08.2020 года, Дрозда Ольга Михайловна настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5 дана неверная оценка обстоятельствам подачи жалобы за пределами сроков, установленных КоАПРФ. Представитель Инспекции по труду Республики Крым возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5 от 10.06.2020 года было своевременно направлено Дрозда Ольге Михайловне.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Основанием для вынесения судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым определения по делу N 12-140/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5, послужило то, что копия вышеуказанного постановления была направлена Дрозда Ольге Михайловне, 26.07.2019 года, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503436059604, конверт с постановлением возвращен 06.08.2019года в адрес отправителя (Инспекция по труду Республики Крым) за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что данная корреспонденция не получена по вине получателя, жалоба подана Дрозда Ольгой Михайловной в канцелярию Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 26.02.2020года, то есть с пропуском установленного срока в условиях отсутствия каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования этого акта контролирующего органа.
Однако, с такими выводами судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.
Заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. 24.07.2019 года вынесено постановление N 305-01-46/2019-6965-5, которым Дрозда Ольга Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.
Копия вышеуказанного постановления была направлена Дрозда Ольге Михайловне 26.07.2019года, конверт с этим постановлением возвращен 06.08.2019 года в адрес отправителя (Инспекция по труду Республики Крым) за истечением срока хранения, при этом жалоба на постановление подана 26.02.2020 года.
Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, вынося 10.06.2020 года определение по делу N 12-140/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Дрозда Ольги Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления N 305-01-46/2019-6965-5 от 24.07.2019 года, не приняла во внимание то, что в силу независящих от неё обстоятельств, последняя не имела возможности не только обжаловать это постановление, но и быть проинформированной о принятии контролирующим органом указанного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Дрозда Ольга Михайловна по причине порчи замка в её рабочем кабинете длительное время ( в том числе в момент отправки в её адрес постановления N 305-01-46/2019-6965-5 от 24.07.2019года) не имела доступа к связке ключей, среди которых был ключ от квартиры, в которой она проживает, и ключ от почтового ящика.
По факту порчи замочной скважины Дрозда Ольгой Михайловной было подано заявление в ОМВД по Симферопольскому району с требованием привлечь к ответственности за неправомерные действиям конкурсного управляющего предприятия, на котором она работала, оказать содействие в получении доступа к личным вещам и ценностям Дрозда Ольги Михайловны, оставшимся в ее служебном кабинете.
Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД по Симферопольскому району 30.04.2019 года под номером 7597 в 17 часов 20 минут. Сотрудниками правоохранительных органов мер реагирования по фактам, изложенным в этом заявлении, в течении длительного времени предпринято не было. 30 октября 2019года, Дрозда Ольгой Михайловной был приглашен представитель службы аварийного вскрытия замков, и почтовый ящик был вскрыт. Тогда же, 30 октября 2019 года, из почтового ящика были изъяты почтовые извещения от 17.06.2019 N 3603 (почтовый идентификатор 29503435083020), от 04.07.2019 N 957 (почтовый идентификатор 29503436059451), от 29.07.2019 N 11851 (почтовый идентификатор 29503436059604), которые, как выяснилось позже (с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений по трафику сайта Почта России"), представляли собой почтовые отправления от Инспекции по труду Республики Крым.
В феврале 2020 года Дрозда Ольге Михайловне стало известно о том, что она привлекается к ответственности за неисполнение постановления N 305-01-46/2019-6965-5 от 24.07.2019 года, она получила возможность с ним ознакомиться, после чего 26.02.2020 года обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 12-140/2020 не установлены какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше утверждения Дрозда Ольги Михайловны о том, что она по независящим от неё причинам имела возможность ознакомиться с постановлением N 305-01-46/2019-6965-5 от 24.07.2019 года только в феврале 2020 года.
В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования постановления заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5, установленный ст.30.3КоАП РФ, пропущен Дрозда Ольгой Михайловной по уважительным причинам, вследствие чего определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2020 года по делу N 12-140/2020 принято при неверной оценке обстоятельств дела, подлежит отмене, а дело направлению в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2020 года по делу N 12-140/2020 отменить.
Материалы дела с жалобой Дрозда Ольги Михайловны на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 24.07.2019 года N 305-01-46/2019-6965-5 направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.
Жалобу Дрозда Ольги Михайловны удовлетворить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка