Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-713/2021

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Экосервисгрупп" Смиренина С.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 декабря 2020 года N-Ф, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экосервисгрупп" (далее - ООО "Экосервисгрупп", общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 декабря 2020 года N-Ф, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года, ООО "Экосервисгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор общества Смиренин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Экосервисгрупп", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Шевчук М.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Южное Управление Росприроднадзора) во исполнение Протокола заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам исполнения законодательства в области охраны окружающей природной среды в части обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, проведённого 17 декабря 2019 года при заместителе прокурора Республики Крым, в адрес ООО "Экосервисгрупп" был направлен запрос от 15 октября 2020 года N о предоставлении сведений и документов, подтверждающих проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за период 1-3 кварталы 2020 года на объекте размещения отходов - полигон ТКО, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.

ООО "Экосервисгрупп" является эксплуатирующей организацией полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, на основании договора аренды земельного участка от 27 мая 2019 года.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30 октября 2020 года N ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" проведены работы по осуществлению мониторинга окружающей среды на территории Республики Крым за 3 квартал 2020 года. По результатам лабораторных исследований зафиксированы превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве в северной части полигона ТКО пгт.Советский по нефтепродуктам и хрому, в восточной части - по нефтепродуктам.

Согласно представленным сведениям ООО "Экосервисгрупп" 3 сентября 2020 года заключило договор N с <данные изъяты> на проведение лабораторных исследований почвы (грунта), атмосферного воздуха, воды.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО "Экосервисгрупп", являясь эксплуатирующей организацией полигона ТКО, в нарушение требований действующего законодательства не осуществляло мониторинг атмосферного воздуха, почвы и воды в 3 квартале 2020 года, что послужило основанием для составления в отношении ООО "Экосервисгрупп" протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года N и вынесения 9 декабря 2020 года постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ООО "Экосервисгрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Между тем выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное судьёй решение нельзя признать законным и обоснованным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные обстоятельства, являясь элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, которое выражается в несоблюдении обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены, кроме прочего, наличие события правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 7).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершения правонарушения, выявленного при проверке, поскольку событие административного правонарушения в нем не описано. Так, в протоколе содержится лишь перечень нормативных правовых актов с изложением их содержания, при этом описание события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, а также его объективной стороны применительно к диспозиции части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе фактически отсутствуют.

Кроме того, согласно содержанию протокола юридическому лицу вменено нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также Санитарных правил (СП) 2.1.7.1038-01 от 30 мая 2001 года N 16 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (зарег. В Минюсте России 26 июля 2001 года N 2826).

Вместе с тем из постановления должностного лица административного органа следует, что юридическим лицом нарушены требования пункта 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов", нарушение которых в протоколе об административном правонарушении обществу не вменялось.

Более того, указанное постановление об административном правонарушении также не содержит в себе описания события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его объективной стороны, при этом в описательной части содержатся лишь ссылки на нормативные правовые акты с раскрытием их содержания без указания на конкретные нормы, нарушение которых вменено юридическому лицу, что является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В силу требований статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экосервисгрупп" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка